SNS

De Nederlandsche Bank ziet ‘acuut risico’ op financiële instabiliteit groeiende schuldenberg

  • 5 juni 2019
  • 19 Reacties
  • 3303 Keer bekeken

Reputatie 3
Badge
  • SNS Topper
  • 305 reacties
Even een kort signaal.

Vanmiddag bracht de Volkskrant een artikel dat een signaal van de Nederlandse Bank behandelde. Het artikel meldde dat de internationale financiële wereld weer gelijk gedrag vertoond als in de 2-3 jaar voor de financiële crisis in 2008. De internationale schuldenberg is inmiddels 2 keer zo groot als in 2005. Een quote:

Toentertijd ontstond de crisis uit de handel in pakketten met slecht renderende hypotheken in de VS. De geschiedenis dreigt zich te herhalen, waarschuwt DNB. Dergelijke pakketten van risicovolle hypotheek- en bedrijfsleningen vliegen ook nu weer in groten getale de financiële wereld rond.

19 reacties

Volledig eens met die conclusie.
Ik heb er nog steeds moeite mee economie het predikaat wetenschappelijk te geven.
De modellen voor de weersverwachting zijn gebaseerd op fysieke, objectieve ervaringen, de economische modellen op menselijk gedrag. Hetgeen overigens niet wegneemt dat menselijk gedrag tot die fysieke ervaringen kan leiden.

Verder is het zo dat meer kennis in de economie leidt tot verstoring, niet tot meer gewenste situaties. Denk aan voorkennis.
In de meteorologie leidt meer kennis juist wel tot verbetering van de modellen.
Met andere woorden: de weersverwachting is betrouwbaarder...
Hecht niet te veel waarde aan de uitspraken waar economen mee komen.
Al hun conclusies zijn gebaseerd op economische modellen. Die modellen worden gebouwd met parameters die lang niet altijd nauwkeurig zijn.
Bovendien is lang niet zeker of alle parameters die invloed hebben wel zijn aangebracht in het model.

Zo bezien kun je best wel een vraagteken zetten bij de constatering dat economie gebaseerd is op wetenschap.

Bij mij komt de vergelijking met de weersverwachting op.
Hoe beperkter de vraag omtrent de weersverwachting is des te groter is de kans dat de weersverwachting klopt.
Hilversum vanavond om 21.15 geeft een grote kans op een juiste weersverwachting.
Maak je daar morgen heel Nederland van dan neemt de kans op een juiste weersverwachting aanzienlijk af.
Zo gaat het ook bij economie. Begrens de vraag en de kans dat de verwachting van economen uitkomt neemt toe.

Ik las vanmiddag de opvatting dat de hogere huizenprijzen leiden tot een betere economie?? Ik ben geen econoom, maar als dit de heersende opvatting is kunnen we economie beter afschaffen, of in ieder geval niet zo zwaar meetellen in beleidsbeslissingen... Ja, ik weet het, ik ben stupid (it's the economy...)

Koos je bent niet stupid maar wel het zoveelste slachtoffer van waarde hechten wat op papier dan wel internet staat.

Toch vorle ik me geen slachtoffer. Ik probeer gewoon economen / economie op het dagelijks niveau (media) te begrijpen.

Zo heb ik ooit aan Frank Kalshoven (econoom, schrijft heldere columns in de Volkskrant) gevraagd, waarom hogere omzet in de ziekenhuizen niet als positief wordt gezien, immers vergroting van de economie?
En zo vraag ik mijn leven lang al af waarom moeders ten aanzien van de opvoeding van kinderen niet als economisch productief worden gezien, maar personeel van kinderopvangcentra - die ongeveer hetzelfde werk doen - wel een bijdrage leveren aan de economie?

Rare jongens, die economen. En da's niet erg, ware het niet dat ze zoveel invloed hebben op belangrijker terreinen.


Ik las vanmiddag de opvatting dat de hogere huizenprijzen leiden tot een betere economie?? Ik ben geen econoom, maar als dit de heersende opvatting is kunnen we economie beter afschaffen, of in ieder geval niet zo zwaar meetellen in beleidsbeslissingen... Ja, ik weet het, ik ben stupid (it's the economy...)


Koos je bent niet stupid maar wel het zoveelste slachtoffer van waarde hechten wat op papier dan wel internet staat.

Nederlanders kijken bij het bieden op huizen en kopen van huizen niet meer naar wat ze voor dat vele geld aanschaffen. De relatie tussen gebruikswaarde en handelswaarde is volledig verstoord.
Dat is het gevolg van overheidsbeleid dat met behulp van banken 75 jaar na WW II nog steeds een fors woningtekort in stand houdt.
Ook de huidige minister van volkshuisvesting, Ollongren, doet als of het acceptabel is dat in Nederland nog niet de helft van het aantal voorziene woningen van 100.000 per jaar gebouwd worden. Er is bij de overheid totaal geen visie op dit gebied.

Wat was er logischer geweest om in de financiële crisis van 2008 met staatssteun bouwbedrijven overeind te houden en daarmee het bouwvolume flink toe te laten nemen.
In plaats daarvan gingen honderden bouwbedrijven failliet, verlieten duizenden vakmensen in de bouw deze bedrijfstak om er niet meer in terug te keren.
Wie nu een aannemer zoekt mag blij zijn wanneer hij er een vindt die over een jaar kan beginnen aan een bouwproject.
Ik mis de enorme schulden last die de ECB heeft gecreëerd in dit verhaal.
De ECB heeft enorme pakketten slecht schuldpapier van banken in Italië, Spanje en Frankrijk overgenomen om de betrokken banken te steunen.

Zolang de ECB voldoende kredietwaardig is gaat deze kruik te water. Dat houdt op te bestaan wanneer een van de landen in de eurozone onderuit dreigt te gaan. Mogelijke kandidaten zijn Italië en Frankrijk in die volgorde.

De Italianen krijgen waarschuwing op waarschuwing van de EU dat hun begroting niet voldoet aan de eisen die de eurozone stelt. Er wordt niet op gereageerd.
Dat is de zwakte van de eurozone: er zijn onvoldoende sanctiemogelijkheden om landen die zich niet aan de begrotingsregels houden te corrigeren.
Reputatie 3
Badge
Volgens mij gaan de Nederlandsche Bank, AFM, ECB, politici, etc. niet over de inhoud van pakketten die verhandeld worden. Als een bank besluit slechte hypotheken in een mandje met andere zaken te stoppen en dat pakket te verkopen, dan kan dat. Het is de taak van de kopende partij goed te onderzoeken wat ze kopen.Op zich snap ik je twijfel hierin. Zelfs al zou het zo ver komen als een richtlijn, of een gedragsregel, hoe zou daarop gehandhaafd moeten worden. Een verplichting tot steekproefsgewijze metingen (=interpretatie van pakketten) kan natuurlijk altijd. Worden dergelijke metingen slechts instrumenteel uitgevoerd, dan krijg je zo'n situatie als bij de voedsel- en warenauthoriteit, waarbij de misstanden hen tussen de vingers doorglippen.

Om eerlijk te zijn weet ik niet goed welke maatregelen na 2008 dit onwenselijke gedrag beogen te voorkomen. In de media is ons wel bij hoog en laag beweerd dat dit specifieke gedrag in de toekomst zich niet meer kan herhalen. Op welke maatregelen deze zekerheid is gebaseerd zouden we eigenlijk moeten uitzoeken. Zelf wil ik hierin wat tijd gaan stoppen. We hadden het lijk al wel kunnen zien hangen. Even googelen levert al vlot een fd artikel op dat handelt over Morgan Stanley die in 2017 al Nederlandse Rommelhypotheken als een AAA product verkocht. Saillant detail hierin is dat Morgan Stanley aan cherry picking heeft gedaan om kredietbeoordelaars te vinden die de pakketten als AA zouden beoordelen. Uitgerekend de beoordelaar die niet is benaderd, Finch, kende de pakketten van Morgan Stanley goed uit hun historie, en kende ook hun kwetsbaarheden. Finch had daarom een waarschuwing doen uitgaan, en dit heeft de media bereikt. Dit artikel zal vast niet het enige zijn. Het lijkt er dus op dat we er weer collectief met de rug naar toe zijn gaan staan.

Even los van de inhoudelijkheid. Waarom zou De Nederlandse Bank nu precies dit signaal hebben afgegeven? Burgers kunnen met het gegeven niet zoveel, tracht DNB de politiek op een of andere wijze te mobiliseren. Een veilige veronderstelling is dat ze de publiek opinie tracht te beïnvloeden. Dit is (helaas) tegenwoordig een noodzakelijke eerste stap naar politiek engagement en beleid. Is het nieuwsitem eigenlijk een beetje geland? Heeft de media erop gereageerd?
@henk; was erg interessante documentaire (aanbevolen om helemaal te kijken), met oa genoemd bericht uit IJsland.
Groet,
Ben 🆒

06-06-2019 20:00
3DOC - WHERE TO INVADE NEXT?
Michael Moore gaat in Europa op zoek naar oplossingen voor sociaal-economische kwesties in de VS. Gewapend met de Amerikaanse vlag valt hij Europese landen binnen om die vlag daar symbolisch te planten bij de mensen die hij ontmoet. In Italië spreekt Moore mensen over vakantiedagen, een regeling die in Amerika ontbreekt. In Frankrijk eet hij mee in een schoolkantine waar gezond wordt gegeten en waar Moore de enige is die cola drinkt. In Portugal ziet hij politieagenten die nuchter over drugs denken. Moore weet met zijn vlag zelfs door te dringen tot het presidentiële paleis van Slovenië. In Noorwegen spreekt hij met een vader wiens zoon om het leven is gekomen tijdens de schietpartij van Anders Breivik op Utøya en in Duitsland bekijkt hij hoe het land met zijn verleden omgaat.
Reputatie 1
Badge
Dat is mooi Ben. Een goed bericht. Ik zal eens kijken of ik die uitzending terug kan zien. IJsland is dus klaarblijkelijk minder corrupt. Het is mij met terugwerkende kracht (boosheid) nog steeds een raadsel hoe een Lakeman destijds in staat is geweest om de DSB bank te laten vallen. Met als redenen, zaken, waaraan vrijwel alle banken toen(of later) voldeden. Hierdoor zijn vele normale rekeninghouders, waaronder ik,financieel benadeeld. Kennelijk vond hij de grootbanken WEL betrouwbaar, hetgeen later dan ook wel is gebleken. Ik heb toen, ondanks de inmiddels aangevangen crisis, mijn woning redelijk goed kunnen verkopen. De inlossing van de hypotheek verliep uitstekend via de curator en de nog aldaar werkende mensen van de DSB bank! Een nieuwe hypotheek was voor mij geen optie. Ik ben sindsdien weer een tevreden huurder. En tevreden rekeninghouder bij de SNS.
groet
Henk
Als de ene bank een pakket van een andere bank koopt, zouden de mensen die die aankopen doen, genoeg geschoold moeten zijn (anders zitten ze op de verkeerde plek) om te weten wat ze kopen.
Aber Jan, de verkoper is natuurlijk ook verplicht juiste informatie over het aangebodene te geven, anders zijn ze al snel met "misleiding" bezig.
Jammer genoeg is dat in de afgelopen crisis veel te weinig uitgewerkt. Ik denk dat daarbij de kosten (en tijds inspanning) teveel het beleid hebben bepaald. Daardoor komen veel misleiders er dus met volle knip doorheen.
VPRO gisteravond nog leuke uitzending (Amerikaanse film maker/documaker) met stukje over IJsland en hoe daar is omgegaan met de gevolgen van het "mis management". Verschillende betrokkene zijn echt veroordeeld tot gevangenis straffen.
Groet,
Ben 🆒
Reputatie 1
Badge
Ik had niet begrepen, dat je dat bedoelde Blacktomcat. Maar klantvriendelijkheid en goed concurreren werkt helaas niet altijd, zo blijkt uit het verhaal van de DSB.
groet en ook een goed weekend
Henk
@ghm45, ik heb het over producten die banken onderling aan elkaar verkopen. Niet over transacties waarbij particulieren zijn betrokken. Als de ene bank een pakket van een andere bank koopt, zouden de mensen die die aankopen doen, genoeg geschoold moeten zijn (anders zitten ze op de verkeerde plek) om te weten wat ze kopen. Maar vaak doen ze geen onderzoek omdat het beloofde rendement te hoog is om te laten lopen. daar zit m.i. de crux.

En je hebt gelijk als je zegt dat instellingen/bedrijven richting hun klanten nog veel klantvriendelijker kunnen en moeten worden. Ondanks dat je tegenwoordig 'dood' gegooid wordt met kreten als 'zou u ons willen aanbevelen', is er nog niet veel verandering gekomen. Maar ook hier zal de marktwerking helpen: wie klantvriendelijk is, zal er uiteindelijk ook de vruchten van plukken.

Goed Pinksterweekeinde.🆒
Reputatie 1
Badge
Tuurlijk, Blacktomcat, de kopers moeten goed kijken/onderzoeken wat ze kopen. Maar ik denk dat heel veel mensen niet de kennis hebben om door de uitgekookte/slimme aanbiedingen heen te kijken en vervolgens niet de financiën hebben om juridische hulp te krijgen om uit de problemen te komen. Vandaar die grote schuldenlast. De oplossing daarvan wordt niet door de veroorzakers, de banken, opgelost, maar door ons, de belastingbetaler.
Ik denk met grote weemoed terug aan mijn eerste bank, de Rijkspostspaarbank/Postbank. Nadat deze bank ING werd kreeg ik problemen met mijn hypotheek. Deze zijn zeer voortreffelijk, nadat ik was overgestapt, door de DSB bank opgelost. Jazeker de bank, die werd verketterd voor de verkoop van dubieuze producten. Deze bank verkocht inderdaad, NET ALS DE GROTE BANKEN, kwalijke producten. Er was echter een verschil: De DSB bank was WEL uitermate klantvriendelijk, WEL uitermate goed bereikbaar, WEL uitermate goede rente op je spaarrekeningen, en WEL uitermate voordelige hypotheken. Zelfs na het faillissement klantvriendelijk en een goede afhandeling van de zaken. Toen noodgedwongen naar een andere bank, de RABO bank. Men kent de geschiedenis. Dus toen overgestapt naar de SNS, tot op heden met zeer tevreden gevoel. Bijna de Postbank. Laat de SNS bank in godsnaam een "staatsbank" blijven en niet naar de beurs gaan o.i.d. Een echte VOLKSbank dus. Of ben ik nu naief en een beetje los van de werkelijkheid. Zal de leeftijd wel zijn...
Volgens mij gaan de Nederlandsche Bank, AFM, ECB, politici, etc. niet over de inhoud van pakketten die verhandeld worden. Als een bank besluit slechte hypotheken in een mandje met andere zaken te stoppen en dat pakket te verkopen, dan kan dat. Het is de taak van de kopende partij goed te onderzoeken wat ze kopen. En daar scheelt het aan. De dollartekens in de ogen zijn groter en sterker dan de wens om te zien of het een reëel pakket is.
We moeten meer naar het ouderwetse Rijnlandse model: het belang van een bedrijf op langere termijn is belangrijker dan de winst op korte termijn!
Het is net als met de ijstijden, vroeg of laat komt er weer een hebben we allemaal op school geleerd ( alhoewel met het broeikaseffect ....). Alleen gaat het in de financiële wereld vele malen sneller door menselijk handelen. Een mens heeft nou eenmaal nooit genoeg en dus worden er maar meer risico's genomen en luchtkastelen gebouwd met gegenereerd geld. Ik ben nog steeds voorstander om banken te verplichten om gewoon met eigen geld ( dus bijvoorbeeld spaargeld van klanten) leningen te verstrekken en niet met gemaakt geld. Door dit gemaakte geld heeft de inflatie ook de vrije hand in mijn ogen. Maar ik ben geen econoom dus laat de boel maar weer barsten. We doen er toch niks tegen 😃.
Reputatie 1
Badge
Ik snap er helemaal niets meer van. Is er dan werkelijk helemaal niets aan te doen?. Er zijn heel veel controle instanties zoals de Nederlandse Bank, de tweede kamer, financiële waakhonden, rechters etc. Niets maar dan ook niets helpt. Ze luisteren niet naar forums (de klanten), de openbare opinie etc etc. Ik begin steeds meer begrip te krijgen voor de "gele hesjes" hoewel ik tot nu toe hun gewelddadige vernielingen nog afkeur. Maar ik verwacht van beschaafde, goed opgeleide lieden, als leiders/aandeelhouders van de bankinstellingen, kamerleden en rechters gezond verstand, teneinde te voorkomen dat het volkomen uit de hand loopt. Ik hoop dat van ganser harte. Men zou het strafbaar moeten stellen, dat iemand die bv meer dan een miljoen verdiend een bonus verlangt en 50 % loonsverhoging.
Een instelling die mensen zoveel geld leent, dat ze het niet meer kunnen terugbetalen en dus schulden opbouwen, zou strafbaar moeten zijn. Woningcorporaties, die de huren maar blijven verhogen terwijl de uitkeringen/pensioenen daar verre bij achter blijven, idem. Ik hoop dat ik ver naast zit, maar het lijkt wel of men de rek van publiek aan het testen is hoever men kan gaan voordat er een opstand komt.
Reputatie 3
Badge
Ik ga er vanuit dat Financiële instellingen (o.a. banken) met "ons geld", hier nu hun vingers niet meer aan branden.
Alhoewel ..... (vertrouwen is mooi, controle beter).


Wat dat betreft hoop ik dat de Nederlandse Bank goed in zijn rol staat. Zij heeft immers de taak om de banken bij de les te houden. Want bij banken als ABN-Amro en zeker bij de ING is deze controle broodnodig. Met name die laatste lijkt compleet een kompas te missen welke actie nu wel en niet handig overkomen in de publieke opinie. ING zal dus wel (veronderstelling....) vol overgave met beide beentjes in de handel met risicovolle leningen zijn gesprongen onder het mom van: "zo'n kans laat je toch niet liggen?".

Ik hoop dus dat DNB nog iets meer doet dan aan de zijlijn de wereldhandel becommentariëren. Eerst maar weer even de eigen stoep goed schoonschrobben.

Als individu heb ik wel de verzuchting hoe weinig invloed op dit soort tendensen is uit te oefenen.

P.S Gisteren was ik met milde verbazing tot de conclusie gekomen dat dat ING/Hamers topic weer bijgewerkt moest worden, terwijl ik had verwacht dat dit gedoe met ING wel een keer zou ophouden. Mijzelf daarop voorbereidende stuitte ik op dat Volkskrant artikel. Het kan verkeren.
Het gaat allemaal om de winst!
Zolang het om "eigen geld" gaat, zoeken ze het maar uit.
Ik ga er vanuit dat Financiële instellingen (o.a. banken) met "ons geld", hier nu hun vingers niet meer aan branden.
Alhoewel ..... (vertrouwen is mooi, controle beter).
Groet,
Ben 🆒
Inhoudelijk verbaast me dat niks. Fijn dat het officieel ook wordt gezien.
Er zijn alleen regels aangescherpt, maar ik heb geen noemenswaardige gedragsverandering gezien in de financiele wereld. En wat misschien nog erger is:

Ik las vanmiddag de opvatting dat de hogere huizenprijzen leiden tot een betere economie?? Ik ben geen econoom, maar als dit de heersende opvatting is kunnen we economie beter afschaffen, of in ieder geval niet zo zwaar meetellen in beleidsbeslissingen... Ja, ik weet het, ik ben stupid (it's the economy...)

Reageer