SNS

Topman Hamers van ING krijgt er 50% salaris bij.

  • 8 maart 2018
  • 80 Reacties
  • 40706 Keer bekeken

Reputatie 3
Badge
  • SNS Topper
  • 322 reacties
De salarisverhoging die R. (R. voor Ralph) Hamers van ING vandaag heeft gekregen heeft mij echt kwaad gemaakt. Nu is dit een onderwerp waarover uitgebreid kan worden gemoraliseerd. Precies dat wil ik niet doen, want dan spreekt alleen de onderbuik. Maar kwaadheid over dit soort excessen voel ik wel degelijk.

Wat is de noodzaak om wat voor sterveling dan ook 3 miljoen Euro in plaats van 2 miljoen Euro te geven? Voelt deze drie miljoen voor de persoon in kwestie nu daadwerkelijk als een verbetering van de levenskwaliteit? Hou toch op, dit gaat toch nergens meer over? Waarom moet dit dan toch per se gebeuren. Omdat topman Hamers anders naar het buitenland vertrekt? Onwaarschijnlijk om twee redenen: (1) de man zit midden in zijn termijn als bestuurder en (2) ervaring uit het verleden leert dat topmannen meer honkvast zijn dan ze zich voordoen.

Onze samenleving erodeert. Een onderklasse van mensen met structureel weinig kansen om zich maatschappelijk in opwaartse richting te bewegen groeit en wordt hardnekkiger. Er ontstaan tendensen die hetzelfde zorgwekkende karakter hebben als wat zich in de jaren dertig in onze samenleving ontwikkelde. Maar dat deert de raad van bestuur en de raad van commissarissen van de ING bank niet. Losgezongen van de samenleving als ze al zijn zijn ze oprecht van mening dat een dergelijke salarisverhoging een logische, ja, zelfs een noodzakelijke stap is.

Naar aanleiding van het vermogen van Jeff Bezos, oprichter en baas van Amazon, die op zijn 30-ste met zijn 112 Miljard dollar Bill Gates naar de kroon steekt, reflecteerde Bert Wagendorp, een columnist bij de Volkskrant, op het onderwerp rijkdom. Nu kan ik voor Bezos als persoon nog wel sympathie opbrengen, want de man leeft eenvoudig en pompt het kapitaal weer terug in Amazon. Misschien een idee voor onze Ralph, zelfs al is hij geen deeleigenaar van ING.

Gelukkig liet Bert Wagendorp ook zijn onderbuik onberoerd maar zag aanleiding om bij de verdeling van rijkdom stil te staan. Hij haalde gegevens aan uit het "World Inequality Report". Dit rapport stelt (let op, dit is wat lastig te interpreteren) dat de rijkste 0,1% van de mensen (7,6 miljoen mensen) er in 2017 evenveel bij kreeg als de armste 50% van de mensen (3,6 miljard mensen). De rijkste 1% van de mensen bezit momenteel 27% van de rijkdom in de wereld. Zet deze trend zich in gelijke tred voort, dan zal rond 2050 de rijkste 1% 40% van de rijkdom bezitten.

Deze ongelijkheid ondergraaft niet alleen Afrika, India en Zuid Amerika. Het ondermijnt ook onze westerse wereld. Als onze samenleving geen logica meer uitstraalt, dan liggen onverschilligheid en ontevredenheid op de loer. Deze polarisatie in financiële beloning ondermijnt deze logica. We hebben in de jaren dertig kunnen zien waar onverschilligheid en ontevredenheid uiteindelijk toe kunnen leiden. De tweede wereldoorlog ging eigenlijk niet over een oorlog tussen verschillende landen, maar over krachten die handig gebruik hebben kunnen maken van de onvrede die bij veel mensen leefde en die negatieve energie wisten te kanaliseren tot een verschrikkelijk resultaat.

Alles aan elkaar hangende kan ik met het bovenstaande dus stellen dat salarisverhogingen als topman Hamers nu opstrijkt de poten onder het draagvlak van onze samenleving weg zaagt en hiermee haar gevoeliger maakt voor de demagoog van dienst die handigheid heeft grote bevolkingsgroepen op te ruien. Ralph Hamer heeft nu nog gelegenheid om van deze 50% toename van zijn beloning af te zien, en het verschil ten goede te laten komen aan de ING organisatie. Want ja, die twee miljoen is ook eigenlijk wel meer dan zat.

Disclaimer: het bovenstaande heeft bij mijn weten niets met SNS bank te maken. Mijn hoop is dat SNS bank niet in diezelfde valkuil als haar collega-banken zal stappen. Signalen die ik vanuit het management van de bank via de media heb mogen horen geven mij in ieder geval de indruk dat ze hun benen op de grond hebben.

80 reacties

Er komt steeds meer gesjoemel boven water. Ook op het gebied van de dividendbelasting. Zie: https://www.ftm.nl/artikelen/fiod-onderzocht-cumex-al-in-2005?share=1&utm_source=Follow%20the%20Money&utm_campaign=f3ba856873-EMAIL_CAMPAIGN_2019_02_28_11_52&utm_medium=email&utm_term=0_4571d2c3f6-f3ba856873-241348089
Met in het achterhoofd de reportage van Zembla.
En dan moeten de consumenten vertrouwen hebben in de financiele sector, middels PSD2 en zo...
Nu zijn de voorwaarden van de ING aangepast je krijgt gepersonaliseerde reclame te zien TENZIJ je dit zelf uitzet. Over deze opt-out actie kun je op tweakers veel lezen. Blij dat ik daar alleen een slapende rekening heb. Zal eens kijken of ik binnenkort een aanbieding van BeterBed krijg.
Ik ben jaaaren geleden persoonlijk al vertrokken bij ING, en sinds 24 mei is de zakelijke rekening die ik als penningmeester van een vereniging beheer, eveneens afgesloten.

Wat een gotspe: "Gerechtvaardigd belang is ook een wettelijke grondslag die gebruikt kan worden voor direct marketing"
De hele AVG kan zo wel de prullenbak in, nu kan iedereen er onderuit.
Reputatie 5
Badge +4
Nu zijn de voorwaarden van de ING aangepast je krijgt gepersonaliseerde reclame te zien TENZIJ je dit zelf uitzet. Over deze opt-out actie kun je op tweakers veel lezen.

Goedemiddag @eRik19,

Het nieuws van gisteren was me inderdaad ook niet ontgaan, met name via Twitter kreeg ik bezorgde berichten over de aangepaste voorwaarden bij ING. Deze mensen heb ik laten weten dat onze privacyregels onaangepast blijven. In de datavisie van SNS staat onder andere dat we altijd zo transparant mogelijk zijn, bijvoorbeeld over hoe je data wordt ingezet om onze dienstverlening te verbeteren. Je bent zelf eigenaar van je persoonsgegevens. Het zijn jouw data, dus jij bepaalt. Je privacy staat voorop en daar mag je ons altijd aan houden.
dat we altijd zo transparant mogelijk zijn, bijvoorbeeld over hoe je data wordt ingezet om onze dienstverlening te verbeteren. Je bent zelf eigenaar van je persoonsgegevens. Het zijn jouw data, dus jij bepaalt. Je privacy staat voorop en daar mag je ons altijd aan houden.

Gevaarlijke uitspraak, Evelyn, want in bank's ogen voldoet ING ook aan deze voorwaarden: ze doen het niet stiekem, ze vertellen wat ze gaan doen, en de klant mag het uitzetten en is daarmee de baas. ING verschuilt zich dus keurig achter de wettelijke regels (zij het in een enigszins vrije interpretatie), en dat doet SNS ook. Denk aan de PSD2-discussie over het achterdeurtje. Het enige echte verschil is de opt-in / opt-out.

Reageer