Veronachtzaamt SNS haar zorgplicht?


Reputatie 1
  • 1984 reacties
SNS zegt de bescherming van persoonsgegevens heel belangrijk te vinden.
Dan vind ik het vreemd dat ik vanmorgen een brief van SNS ontving waarin ongeveer wordt gestimuleerd om van een Europese regeling gebruik te maken, die het mogelijk maakt dat derde partijen inzage krijgen in een deel van je rekeninggegevens zonder dat je daartoe toestemming hebt gegeven.

Dit risico wordt in die brief NIET aangegeven, hoewel die al lang bekend is en in dit forum ook ruimschoots besproken. SNS biedt echter geen oplossing (kan ze misschien ook niet).
Maar dan blijft het raar om die regeling te promoten.

Dit bericht lijkt erg veel op een ander bericht van mij. Helaas is die (tegen mijn zin) naar een algemeen thema verplaatst, waardoor SNS zich achter externe regels kan verschuilen. Ik wil SNS specifiek op haar verantwoordelijkheid wijzen, hetgeen een apart topic is.

14 Reacties

Reputatie 2
Koos schreef:


Dit bericht lijkt erg veel op een ander bericht van mij. Helaas is die (tegen mijn zin) naar een algemeen thema verplaatst, waardoor SNS zich achter externe regels kan verschuilen. Ik wil SNS specifiek op haar verantwoordelijkheid wijzen, hetgeen een apart topic is.


Ik vind het jammer dat de moderators in zo´n geval van verschillende meningen waar iets te plaatsen, stoïcijns hun macht uitoefenen.
Indien iemand "zomaar" ergens iets plaats, ja dan graag ordenen!
Indien een topic "uit de hand" (offtopic) loopt, ja dan graag ordenen!
Indien echter een zeer active en gerespecteerde (zelfs klankbord) lid aangeeft met het besluit "ongelukkig" te zijn, dan lijkt mij op z´n minst een wisseling van argumenten gewenst.
Groet,
Ben :cool:
Ik kan niet anders dan het met je eens zijn Koos. Al had ik het graag anders gezien. De materie van PSD2 is uitgebreid op het forum behandeld. Ook de achterdeur controverse is hierbij voldoende aan de orde gekomen.

Afgezien van dit moet ik zeggen dat de brief en de online bronnen wel informatief vind. Wel zie ik de focus vooral liggen op de situatie dat de SNS klant instemt met het beschikbaar stellen van transactiegegevens aan derden.

Zoals SNS stelt: "doet U niets, dan verandert er niets". Met wat wij nu weten lijkt dit niet waar te zijn. Als derde partijen via een akkoord van tegenrekeninghouders ook over gegevens kunnen beschikken van rekeninghouders die geen akkoord hebben gegeven (om de achterdeur even te duiden) dan is dat minstens iets dat onder een kopje "Wat verandert er als er geen actie plaatsvindt" moet worden toegelicht.

Waarom dit niet is gebeurt, daarvoor kan ik wel redenen verzinnen. Het is informatie waar klanten niets mee kunnen, wat frustrerend kan werken. Ook kan het stukje "achterdeur" nog niet volledig helder zijn waardoor SNS communiceerde wat ze nu zeker weet. Dan wordt hiermee wel het risico genomen dat met "dan verandert er niets" mensen op het verkeerde been worden gezet.
Reputatie 1
In de klantenraad zijn er twee versies van deze te verwachten brief besproken. Inhoudelijk niet erg verschillend, nuances in positief/negatief, tamelijk subtiel.
En dan komt er nu een brief, die deze achtergrond finaal omver kegelt. Zelfs met suggesties rond het kopen van een boek - je reinste reclame dus. Lijkt niet op de voorbeeldbrieven die zijn besproken.
Zo is de klantenraad dus ook volledig in zijn hemd gezet - althans zo voel ik dat.
Met het kader wat je geeft begrijp ik je reactie wat beter. Bij een volgende bijeenkomst van de klantenraad met SNS zou ik als ik jullie was goed evalueren wat hier fout gaat. Schuif van mijn part de lopende zaken opzij en laat dit eerst aan de orde komen. Gewenste uitkomst: een duidelijke afspraak hoe wordt samengewerkt en een helder beeld wat beide partijen van elkaar verwachten. Bij beiden: hoe specifieker hoe beter, geen genoegen nemen met gemeenplaatsingen dus.

Al begrijp ik wel dat ten aanzien van het maken van afspraken het een herhaling van zetten lijkt te worden. Voor het zitting hebben in wat voor raad dan ook is een stoicijnse karakterstructuur ook best handig.
Reputatie 1
Ferd schreef:

Voor het zitting hebben in wat voor raad dan ook is een stoicijnse karakterstructuur ook best handig.


Zal wel lukken - ben heel lang ambtenaar geweest. Dan moet je ook zaken uitvoeren waar je op zijn zachtst gezegd enige hobbels in ziet.

Maar dat is geen reden om het dan maar op zijn beloop te laten.
Het voordeel van de markt is dat je WEL actie kunt ondernemen. Daarom ben ik ook weg bij ING.
Op onze community gaan we graag het gesprek aan over hoe we de dienstverlening van SNS kunnen verbeteren. Ook beantwoorden we vragen over onze producten en je dagelijkse bankzaken en laten we jullie meedenken over ideeën die bij SNS leven.

SNS is een groot bedrijf waar onder de motorkap diverse processen plaatsvinden waar je als klant niks van merkt. We vinden niet alleen je financiële gezondheid belangrijk, maar ook dat je veilig kunt bankieren. We begrijpen dat er ook vragen zijn over wat er bij ons onder de motorkap gebeurt. Alleen is dit informatie die we niet altijd met jullie kunnen delen. Dit kan zijn omdat we hierover niet willen communiceren omdat we derden geen inzicht willen geven, waardoor je als klant veilig kunt blijven bankieren. Of omdat het vertrouwelijke informatie betreft. Bij alles wat SNS doet, en dit geldt ook voor leveranciers met wie we samenwerken, geldt dat ons privacy reglement leidend is. Zo kun je er als klant van op aan dat we op een vertrouwelijke manier met je gegevens om gaan. Ons privacy reglement is terug te lezen op de website.
Reputatie 1
Dennis,
De aanleiding voor deze topic was nu juist een brief , indirect over een lek in de bescherming van de privacy. Dan is het vreemd om dan te beweren dat die in orde is zonder de gebeurtenissen een andere context te geven (ik bedoel dus: om de vragen niet te beantwoorden).
Heeft inderdaad alles met vertrouwelijkheid te maken, maar dan wel ONZE vertrouwelijkheid !
Dit topic gaat toch over de consequenties van de invoering van PSD2?
Waarom komt er dan zo'n merkwaardige en verkrampte reactie van Dennis?
Natuurlijk weten we wel dat er zich "onder de motorkap" bij SNS zaken afspelen die niet met iedereen gedeeld kunnen worden. Dat is een open deur. En daar gaat het hier ook helemaal niet om.
We hebben in de Klantenraad een aantal malen gesproken over de inbreuk op de privacy die de invoering van PSD2 met zich mee kan brengen. Een garantie dat dit niet gebeurt kan SNS niet geven. Misschien wel in directe zin om de klant van SNS actieve toestemming tot het delen van gegevens in twee stappen te laten realiseren. Daar gaat de kwestie ook niet over. Die gaat over de mogelijke indirecte toestemming waar je niet eens invloed op hebt, namelijk via anderen die zelf wel actief toestemming geven en waar jij een financiële relatie mee hebt (gekregen) via bijvoorbeeld een eenmalige overboeking. Op die manier kunnen jouw gegevens via een achterdeur alsnog gedeeld worden. Daar spitste de discussie in de Klantenraad zich op toe en daar is nog steeds geen antwoord op gekomen. Misschien bedoelt Dennis dat met "onder de motorkap", maar dat kun je dan ook gewoon uitleggen.
Overigens kan ik mij niet herinneren dat ik de brief waar Koos door is getriggerd heb ontvangen.
Reputatie 1
JanStel schreef:

Overigens kan ik mij niet herinneren dat ik de brief waar Koos door is getriggerd heb ontvangen.


Dat zou misschien ook nog kunnen: de brief was getekend door de SNS-winkel waar ik onder val. Maar in de brief stonden verwijzingen naar Utrecht (telefoonnummer).
Bovendien kan ik moeilijk geloven dat er over zo'n invloedrijke en risicovolle Europese maatregel brieven worden verstuurd door een winkel buiten een integrale aanpak door SNS om, zeker niet wanneer SNS al heel lang de intentie had om op het juiste moment (...) een algemene brief te sturen, waarvan de inhoud in de Klantenraad is besproken.
Reputatie 1
Vanmiddag liep ik langs de SNS-winkel - dus toch even gevraagd. Gelukkig bleek mijn veronderstelling juist: de brief wordt vanuit centraal SNS verstuurd, maar in batches. Hij komt nog, Jan!
Koos schreef:

Vanmiddag liep ik langs de SNS-winkel - dus toch even gevraagd. Gelukkig bleek mijn veronderstelling juist: de brief wordt vanuit centraal SNS verstuurd, maar in batches. Hij komt nog, Jan!



Dan wordt het allemaal nog een beetje verwarrender.
Ik vind het niet slim om de klanten in batches te informeren over een onderwerp dat al zoveel tongen heeft los gemaakt, waar nog de nodige onduidelijkheid over bestaat en waarover de discussie nog lang niet is afgerond.
Het is de hoogste tijd dat SNS nu snel duidelijkheid verschaft.
1. Zorg dat iedere klant binnen de kortste keren de bewuste brief krijgt
2. Geef zo snel mogelijk antwoord op de nog open staande vragen.
Het onderwerp is belangrijk genoeg.
Is er overigens al zicht op wanneer Nederland PSD2 gaat invoeren?
Reputatie 1
Het betekent in ieder geval wel dat alle klanten dezelfde - zij het onvolledige en ietwat misleidende - informatie krijgen.
Overigens verwacht ik dat geen enkele bank de nadelen uitgebreid gaat communiceren, maar dat er blindelings wordt vertrouwd op de papieren beloftes van alle betrokken partijen.
Al hoeft dit niet automatisch te betekenen dat SNS daarin meegaat.
In ieder geval heb ik dergelijke informatie nog niet ontvangen van ASN en Triodos.
Moeten we dan toch maar weer overgaan tot betalen met contant geld?
En geen zaken meer doen met partijen waarvan we weten dat zij de achterdeur hebben openstaan?
Reputatie 1
Die contant-optie propageer ik al langer. Trouwens vooral om andere redenen, maar dit kan er wel bij.

Reageer

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)