SNS

Is Bouwsparen de oplossing voor de huidige woningmarkt?

  • 27 augustus 2012
  • 14 Reacties
  • 1763 Keer bekeken

Ernst-Jan Boers, directievoorzitter van SNS Bank, draagt vandaag in Het Financieele Dagblad een mogelijke oplossing voor de huidige woningmarkt aan: Bouwsparen.
Lees de hele blogpost

14 reacties

Heb het artikel net gelezen in het nieuws. \"SNS geeft verkiezingssuggesties\" dacht ik. Ik ben nog steeds blij met m´n tophypotheek en dat moeten ze ook niet van me afnemen.
Volgens mij is het probleem in NL dat velen denken dat de bomen tot in de hemel groeien, dat alles (dan ook echt alles hè!)kan/moet kunnen.
Nee dus. Mij lijkt het gewenster mensen weer te leren verantwoordelijkheid te dragen, in dit geval dus ook voor de situatie rondt het aankopen (of huren) van een huis.
Het probleem op de huizenmarkt is volgens mij grotendeels de \"lucht\" die er inmiddels in de prijzen zit. Ik woon in DE en de prijzen zijn hier echt erg veel lager (in mijn geval denk ik dat ons huidige huis van €160.000 in NL al gauw boven de €500.000 zal doen). O.a. door het minder \"honkvast\" zijn, willen bezitters ook steeds de extra kosten in de verkoopprijs terugzien (naast een flinke \"winst\" natuurlijk). Je ziet dat hier ook inmiddels gebeuren bij een aantal NL-lers die terug willen. Ook hier mislukt dat en blijven de mensen met een onverkoopbaar huis zitten (of grote schulden dus). (dit zou er weer wel voor pleiten van te voren te sparen, alhoewel ruim binnen je mogelijkheden blijven het zelfde effect heeft).
Groet,
Ben 🆒
Reputatie 4
Badge +1
Op zich is het natuurlijk goed om zelf te sparen en ook kapitaal in te leggen bij de aankoop van een woning. Echter, zal dit op korte termijn juist averechts werken; nog minder mensen zijn in staat om huis te kopen omdat ze eerst moeten sparen, en dat is lastig zat in tijden van crisis waar alles duurder wordt terwijl je inkomen onder druk staat.

Daarnaast vind het een weinig concreet verhaal; hoeveel moeten mensen eerst sparen? 10%? 25%? 33%?
Bovendien is het ivm de verscherpte regels nu al vaak zo dat mensen zelf geld moeten inleggen, 110% van de vrij verkoopwaarde lenen is er niet meer bij. Dus moeten mensen nu al zelf geld meebrengen om de financieringskosten en/of een eventuele verbouwing te kunnen betalen.

De hypotheekrente aftrek moet zeker aangepakt worden en mensen stimuleren om zelf te sparen voor hun eigen woning is positief, maar dit lijkt me niet het goede moment. Maar de discussie moet zeker gevoerd worden, om goede ideeen voor de toekomst te verzinnen.

Zodra de hypotheekrente aftrek beperkt is, kan de overheid misschien ook weer de koopsubsidie voor starter nieuw leven inblazen die dan bijv. hoger is naarmate men meer eigen geld inbrengt...
Reputatie 3
Badge +1
@BigBen: Jeetje wat een verschil qua huizenprijzen zeg. Ik ga geregeld vanuit Groningen naar Oldenburg en Bremen om te shoppen en verbaas mij daar elke keer weer over de lage prijzen.�@Sanne: Ik ben het met je eens dat het nog niet helemaal duidelijk is. Het is ook meer een idee dan een concreet plan.
�
SNS Bank maakt zich sinds vorig jaar al sterk voor Bouwsparen. Afgelopen donderdag werd op de voorpagina van de Telegraaf aandacht besteed aan het voorstel waarbij huizenkopers in de toekomst eigen spaargeld moeten meenemen voor de aankoop van een huis.
Reputatie 3
Badge +1
SNS Bank maakt zich sinds vorig jaar al sterk voor Bouwsparen. Afgelopen donderdag werd op de voorpagina van https://"http://id/Organisatie/1/Nieuws/overzichtsafbeeldingen/Telegraaf%20Bouwsparen.png" aandacht besteed aan het voorstel waarbij huizenkopers in de toekomst eigen spaargeld moeten meenemen voor de aankoop van een huis.

Op zich zie ik het voorstel wel zitten, maar aangezien starters van vandaag al met een redelijke studieschuld moeten beginnen, lijkt me de spaarcapaciteit van deze groep mensen ontoereikend. Tenzij je een combinatie kunt maken met het sparen voor je pensioen. De meeste mensen zien een eigen woning toch al als een soort van oudedagvoorziening (mits er wordt afgelost natuurlijk), dus waarom zou je jouw pensioenopbouw niet mogen gebruiken als startkapitaal voor de aanschaf van je woning? Hetzelfde geldt natuurlijk voor je aanvullende pensioenopbouw (zoals SNS LijfrenteSparen). 
Dat je hiervoor het pensioenstelsel moet individualiseren is eigenlijk alleen maar een voordeel; ondoorzichtige collectieve pensioenvoorzieningen resulteren toch alleen maar in hele grote geldpotten waar bestuurders van pensioenfondsen samen met werkgevers, vakbonden en overheden voortdurend in lopen te graaien ten koste van de werknemers.
Hi Stefan,

Je kaart een goed punt aan dat starters vaak beginnen met een studieschuld. Volgens jou moet dus niet alleen het hypothekensysteem, maar moet ook (vooral) het pensioensysteem worden aangepakt om dit idee te laten slagen.
In dit recente nieuwsbericht lees je dat de Zilvervloot zou kunnen bijdragen aan een startkapitaal voor starters op de woningmarkt. Hoe denk je daarover?
Reputatie 3
Badge +1
Hi Stefan,

Je kaart een goed punt aan dat starters vaak beginnen met een studieschuld. Volgens jou moet dus niet alleen het hypothekensysteem, maar moet ook (vooral) het pensioensysteem worden aangepakt om dit idee te laten slagen.
In dit recente nieuwsbericht lees je dat de Zilvervloot zou kunnen bijdragen aan een startkapitaal voor starters op de woningmarkt. Hoe denk je daarover?


Hi Mariella,
Zilvervlootsparen is inderdaad een goede mogelijkheid om een startkapitaal op te bouwen (theoretisch tot max. 14.000 euro). Alleen denk ik dat dit geld eerder gebruikt zal worden om studiekosten te bekostigen. Voordeel is dan wel dat je als starter op de woningmarkt minder of misschien wel geen studieschuld hebt. Ik denk niet dat het toereikend zal zijn om dit nieuuwe hypothekensysteem te laten slagen, maar het levert wel een bijdrage. Ik blijf dus bij de stelling dat je het beste de koppeling kunt maken tussen sparen voor je pensioen en sparen voor je huis.
Met vriendelijke groet,
Stefan
Hi Stefan,

Bedankt voor je verdere toelichting! Banksparen is ook binnen onze organistatie een actueel onderwerp waar veel over gesproken wordt. Ik kaart jouw voorstel om een koppeling te maken tussen sparen voor je pensioen en sparen voor je huis hierbij aan.

@allen: Denk je dat de volgende generaties nog wel een eigen huis willen bezitten? Zij hebben hun ouders en de omgeving nu zien worstelen met hypotheken. Ook komt een langdurige vaste baan bij dezelfde werkgever steeds minder vaak voor: men wordt flexibeler op de arbeidsmarkt wat consequenties zoals meer onzekerheid met zich meebrengt. Denk je dat deze en andere ontwikkelingen invloed hebben op de keuze voor een eigen woning en dus ook op de woningmarkt?
Reputatie 3
Badge +1
@allen: Denk je dat de volgende generaties nog wel een eigen huis willen bezitten? Zij hebben hun ouders en de omgeving nu zien worstelen met hypotheken. Ook komt een langdurige vaste baan bij dezelfde werkgever steeds minder vaak voor: men wordt flexibeler op de arbeidsmarkt wat consequenties zoals meer onzekerheid met zich meebrengt. Denk je dat deze en andere ontwikkelingen invloed hebben op de keuze voor een eigen woning en dus ook op de woningmarkt?

Mijn ouders hebben begin jaren '80 hun eerste huis gekocht. Ik heb dus mijn ouders behoorlijk zien worstelen met de enorme hypotheekrentes die tijd. Toch heeft mij dat geen moment weerhouden om na mijn studie zo snel mogelijk (lees: eerst de schulden wegwerken) een huis te kopen. Zowel mijn ouders als ik zijn (nog steeds) van mening dat het kopen van een huis een goede beslissing is geweest, dus acht ik de kans klein dat volgende generaties daar structureel anders over zullen denken.
Wel ben ik van mening dat hypotheekverstrekkers (lees: banken) op dit moment niet goed inspelen op de financiele behoefte van hun klanten. Vaak wordt veel te rigide gekeken naar theoretische risico's veroorzaakt door de flexibiliserende arbeidsmarkt, maar dan wordt (gemakshalve) vergeten dat diezelfde flexibilisering er juist voor zorgt dan mensen ook makkelijker aan de slag komen als ze bij de ene werkgever stoppen om bij een volgende aan de slag te gaan. Ik vind het hebben van een vast contract (waar de SNS bank destijd om vroeg bij mijn hypotheek) een schijnzekerheid; onnodig en overbodig.
Het wachten is dus op een (hypotheek)bank die weer meedenkt met haar klanten en adequaat inspeelt op de financieringsbehoeften van vandaag. Het inspelen op recente ontwikkelingen door slimme producten te ontwikkelen samen met haar klanten is wat mij betreft een goede strategie van SNS.
Hi Stefan,

Wederom bedankt voor je reactie met uitgebreide uitleg. Fijn dat je hier zo over meedenkt!:D
We zijn het met je eens dat banken anders moeten gaan inspelen op de woningmarkt. Hoe we dat precies moeten doen, is voor ons ook nog uitzoeken. De input van klanten is hierbij zeer van belang. Daarom zul je hierover nog wel het een en ander voorbij zien komen op de community.

Vanaf vandaag staat een onderzoek open over hoe banken kunnen helpen bij het voorkomen van betalingsachterstanden bij hypoteken. Als je het leuk vind om hierover mee te denken, horen we graag je mening
Stefan,

Je idee over de combinatie van pensioen en hypotheek hebben we voorgelegd aan een van onze spaar/pensioenspecialisten:

“Het idee dat je aandraagt om met je hypotheek tegelijkertijd te sparen voor je pensioen ligt buiten het bereik van banken. Dit zou bij de overheid liggen. Bovendien zijn er fiscale grenzen; beide producten kennen verschillende wet- en regelgeving. Dan zou je box 3 voor je hypotheken moeten combineren met box1 voor je pensioen.

Daarnaast brengt deze spaar/pensioen vorm risico’s met zich mee. Stel, je gebruikt het werkgeversdeel van je pensioen voor de aankoop van een woning en de woningmarkt stort vervolgens in. Dat kan van invloed zijn op je pensioneringinkomen. Ook bij verplichte verkoop van je woning met verlies, houd je nauwelijks pensioneringsinkomen over. Consumenten kunnen hiervoor beschermd worden door een collectief pensioen.”
Reputatie 3
Badge +1
Stefan,

Je idee over de combinatie van pensioen en hypotheek hebben we voorgelegd aan een van onze spaar/pensioenspecialisten:

“Het idee dat je aandraagt om met je hypotheek tegelijkertijd te sparen voor je pensioen ligt buiten het bereik van banken. Dit zou bij de overheid liggen. Bovendien zijn er fiscale grenzen; beide producten kennen verschillende wet- en regelgeving. Dan zou je box 3 voor je hypotheken moeten combineren met box1 voor je pensioen.

Daarnaast brengt deze spaar/pensioen vorm risico’s met zich mee. Stel, je gebruikt het werkgeversdeel van je pensioen voor de aankoop van een woning en de woningmarkt stort vervolgens in. Dat kan van invloed zijn op je pensioneringinkomen. Ook bij verplichte verkoop van je woning met verlies, houd je nauwelijks pensioneringsinkomen over. Consumenten kunnen hiervoor beschermd worden door een collectief pensioen.”


Hi Mariella,
Je hebt gelijk dat het combineren van pensioen met hypotheek op dit moment niet mogelijk is voor een bank om aan klanten aan te bieden als oplossing. Hiervoor moet eerst het nodige worden aangepast aan de Nederlandse wetgeving. Een van de belangrijkste punten is het individualiseren van het pensioen. Hiermee regel je niet alleen de keuzevreiheid voor de werknemer (i.p.v. de werkgever) om je pensioen onder te brengen bij de (beste) uitvoerder van je keuze, maar je krijgt als uitvoerder de mogelijkheid om maatwerk te leveren aan je klant (bijvoorbeeld i.c.m. je hypotheek). Enfin, de bal hier ligt inderdaad niet bij de bank, maar bij de politiek. Er zijn wel partijen die hierover goede ideeen hebben, maar ik zie op korte termijn op dit vlak nog geen structurele verbeteringen helaas.

Aan de andere kant: met een bouwsparen product beweegt de SNS bank al wel in de juiste richting. Ook de pensioenfondsen bewegen in de richting van de hypotheken door daar kapitaal voor te verstrekken. Om laatstgenoemde mogelijk te maken lopen natuurlijk momenteel de nodige discussies tussen de politiek en de pensioenuitvoerders. We zullen zien hoe dit gaat uitpakken.

Wat betreft jouw laatste opmerking over risico's: daar moet je inderdaad goed rekening mee houden. Ieder persoon heeft een ander risicoprofiel dat hij/zij bereid/in staat is om te lopen/accepteren. Maar een collectiviteit heeft in zichzelf ook weer risico's die vaak onderbelicht blijven. Ervaring leert dat, daar waar veel geld in een (collectieve) pot zit, er veel graaiers op de loer liggen die te vaak succesvol zijn in hun bijbedoelingen. Dit varieert van duur betaalde bestuurders van een pensioenfonds, tot een combinatie van werkgevers/vakbonden/overheid die een greep uit de pot doen ten tijde van crisis (enkele kabinetten geleden) waardoor nu veel collectieve pensioenfondsen krap bij kas zitten. Als individuele werknemer heb je domweg te weining c.q. geen inspraak in een collectiviteit.

Groeten,
Stefan
Om -mogelijk?- mensen meer te bewegen in termen van 'investeren' te denken ipv. 'sparen' en/of 'beleggen', is het aanbieden van specifieke korte-termijn-deposito's' door de bank 'n optie?

Bv. deze 'ver'bouwings-deposito's zouden kwa rendement, met incl. bv. 'n vorm van dividend, kunnen liggen tussen:
a. het Sns-geldmarkt-fonds, (waar als fonds nu nog meer 'n 'beleggingsimago omheen-hangt);
b. de mogelijke al bestaande, maar minder flexibele, meer algemene deposito-fondsen (waar mensen mogelijk 'n beeld of  'zoiets' van hebben, van "duurt me te lang");
c. de huidige internetspaarrekening.

Wellicht dat mensen op de helpdesk van SnsFundcoach met hun inzichten, & met de toekomstige fusie i/h/eigen achterhoofd in gedachten nieuwe input, op basis van nieuwe inzichten kunnen geven?



Wat ik weet is dat aan elke elke 'investerings'-portefeuille van Snsfundcoach 'n eigen rekening krijgt. De naam van die rekening kan door de klant zelf veranderd worden. Het is mogelijk dat de klant, wij als klant kunnen 'gaat' 'leren' 'investeren'. Investeren is m.i. een wezenlijk ander prcoes, 'product' dan 'beleggen' of 'sparen'. Met meer, andere'bank'''producten die 'n beroep doen op 'investeren' zou mogelijk de woningmarkt uit 't slop getrokken kunnen worden.




Een zijstapje van m'n 'hoofd'-gedachte-proces hierboven. Mogelijke voorwaarden in zulke 'producten' is bv. dat 'n specifiek nu nog niet bestaand huisfonds van Sns 't "Woonfonds/-deposito" gaat heten, zijn flexibel en worden tussen bank en klant apart vastgelegd. 'n voorwaarde?/mss beteradvies is dat 't 'geinvesteerd kapitaal ook daadwerkelijk aan 'wonen'/'t huis besteed wordt, (zou tent, kampeerwagen, woonboot nog mogen?) (mogelijk i/h buitenland?) (specifieke duurzame energie-maatregelen betreffende tent/woning/huisvestingsgelegenheid) ((d8 ook nog even a/d kartonnen doos, maar dat is meer grapje)).



hier laat ik het dus ook maar bij, {;-), ....\

groet,
Gustar
Stefan,

Bedankt voor je reactie! Het is inderdaad even afwachten hoe de politiek in de toekomst om zal gaan met de inrichting van de pensionering.
Goed om te horen dat je positief bent over de eerste stappen die SNS Bank zet met betrekking tot Bouwsparen. Ook wij zijn erg benieuwd hoe dit concept zich verder gaat ontwikkelen. We houden je hierover op de hoogte via de community!

Reageer