Geld overhevelen van Spaar naar (deels afgeloste) Aflossingsvrije hypotheek


  • Goed op dreef
  • 49 reacties
Beste allen,

Veel van mijn familie, vrienden en kennissen hebben een hypotheek. Veel al in de vorm:
- Hypotheek A (spaar/bankspaar)
- Hypotheek B (aflossingsvrij) welke vaak wordt afgelost.

Dit geldt ook voor mij. Ik zat laatst eens hardop te denken over wat te doen als je B al ten dele hebt afgelost en van A de rentevaste periode verloopt.
Omdat de rentestand nagenoeg geen invloed heeft op hypotheek A en i.v.m. de lage rente leek het mij handig om geld over te hevelen van hypotheekvorm A naar B. Om zodoende wel te profiteren van de lage rente van hypotheekdeel B. Uiteraard moet je dan zelf rekening houden met het aflossen van B.

Kan dit überhaupt?

P.S. Ik hoef geen adviseur aan de lijn, maar ben benieuwd naar wat de community te bieden heeft qua expertise.

34 Reacties

Reputatie 2
M.b.t. je spaarhypotheek: hieruit kun je geen geld halen en het is ook niet verstandig om deze te vroeg op te heffen vanwege extra belasting die je moet betalen als je korter dan 20 jaar hebt gespaard (er is een 15 jaarsgrens voor een veel kleiner bedrag). Google maar eens op spaarhypotheek en looptijd en fiscaal.
Voor je spaarhypotheek geldt dat hoe lager de rente hoe hoger de premie en die premie kun je niet aftrekken van de belasting. Dus het is maar de vraag of je blij moet zijn met een lage rente op een spaarhypotheek.
Als de rente niet te laag wordt op je spaarhypotheek dan kun je misschien geld storten in je spaarhypotheek i.p.v. aflossen op B, je geld rendeert dan tegen die hogere rente die je ook op je spaarhypotheek betaald en je premie bedrag gaat naar beneden.

Voorbeeld:
Deel A en B beide 100,000,-
Rente 5%, belasting tarief 42%
Voor A betaal je netto per maand: 241,- rente en 123,- premie.
Voor B betaal je netto alleen 241,- rente.
Na 15 jaar heb je in A een kapitaal van 32479,- opgebouwd.

Rente gaat nu van 5% naar 3.5%.

Dit betekent voor A per maand: 169,- rente 194,- premie
Voor B betaal je netto 169,- rente.

Nu heb je de keus om 12.000,- af te lossen op B of te storten in A.
Voor A zou je gaan betalen:169,- rente en 108,- premie
of
Voor B zou je gaan betalen: 149,- rente.

Dus je kunt de rente per maand met 20,- naar beneden brengen of je premie met 86 euro.

Met die winst van 66 per maand kun je dan extra gaan aflossen op B.

P.S.
In dit voorbeeld kun je vanwege bandbreedte niet in een keer 12,000 storten in A maar wel twee keer 6.000 per jaar (dat scheelt een paar euro).

Ik ben geen adviseur en je kunt hieraan geen rechten ontlenen, maar misschien toch een verrassende uitkomst. Je kunt dit soort berekeningen op internet maken.
@eRik19: je bent het niet, maar je zou zo een hypotheekadviseur kunnen zijn en/of worden! Mooi uitgewerkt voorbeeld. Ik heb het niet nagerekend, maar omdat ik zelf ook een deel spaarhypotheek en een deel aflossingsvrij heb, kan ik beamen dat de redenering helemaal klopt.
Sterker nog: het is eigenlijk helemaal niet handig dat de rente van je spaarhypotheek laag staat op het moment dat je rentevaste periode afloopt. Het beste is als de rente laag is in de eerste 10-15 jaar, maar voor de tweede helft van de looptijd is het opgevouwde kapitaal in het spaardeel veel groter en is een hogere rente juist voordeliger. De rente die je betaalt trek je af van de inkomstenbelasting, maar de rente op je spaardeel is netto rendement!
@fbbarth: Tip voor als je geld over hebt: kijk of je nog kunt bijstorten in het spaardeel van je hypotheek. Dat levert onder de streep vaak meer op dan aflossen in het aflossingsvrije deel. Dat heb ik in eerste instantie ook gedaan. Daarna ben ik pas (vrijwillig) gaan aflossen op de aflossingsvrije hypotheek (B). Let op dat je dan niet kunt aflossen op het leningdeel van je spaarhypotheek (A) i.v.m. diezelfde bandbreedte!
@fbbarth: geld overhevelen van deel B naar deel A (lees: in A extra aflossen aan het einde van een rentevaste periode, door in B geld op te nemen) is om meerdere redenen niet wenselijk en waarschijnlijk zelfs niet mogelijk/toegestaan. Aanvullend op mijn eerdere reactie:
- opnemen uit deel B wordt door de fiscus gezien als een nieuwe lening en omdat aflossingsvrije hypotheken niet meer in aanmerking komen voor rente-aftrek is dit niet gunstig.
- aflossen in A heeft impact op de bandbreedte in je spaardeel (het spaardoel wordt immers ook verlaagd), maar levert aan het einde van de looptijd veel minder op dan extra inleggen op je spaardeel.
fbbarth schreef:

P.S. Ik hoef geen adviseur aan de lijn, maar ben benieuwd naar wat de community te bieden heeft qua expertise.


Wauw, die expertise is er zeker dus. Jullie kunnen allebei door voor een hypotheekadviseur, eRik19 & Stefan ;). Dank voor jullie uitgebreide en heldere hulp.

@fbbarth Wat kan een community toch mooi zijn, hè? :)
Reputatie 2
Stefan schreef:


- opnemen uit deel B wordt door de fiscus gezien als een nieuwe lening en omdat aflossingsvrije hypotheken niet meer in aanmerking komen voor rente-aftrek is dit niet gunstig.


Als het zou kunnen dat je 12.000,- uit je aflossingsvrije deel haalt en dus de rente daarover niet meer mag aftrekken, dan lijkt het in dit rekenvoorbeeld nog steeds gunstig. Maar dit moet je zelf goed doorrekenen en anders door een adviseur laten bekijken. Persoonlijk zou ik niet zo snel naar een bank-adviseur gaan vanwege belangenverstrengeling, maar naar VEH of een onafhankelijke, het probleem blijft hoe weet je dat die 'slim' is...
Dank heren!

Bijstorten houd ik in gedachten. VEH is ook een goede tip.
De SNS-adviseurs die ik spreek hebben het steeds over rentemiddeling, maar dat lijkt mij niet handig (voor mij, maar alleen voor de bank ) bij het bijna verlopen van de rentevaste periode. (dit jaar ergens).

@Tibor, zeker!
Ik rakel dit topic toch weer op. Ik wilde jullie mededelen dat ik een keurig 3 weken voor het nieuwe rentevoorstel een brief heb gehad waarin aangekondigd wordt dat dit nieuwe rente voorstel er komt. Normaal gezien zou ik wel een brieftemplate code willen meeleveren, maar aangezien ik geen inzage heb in jullie functionele ontwerpen, kan ik dit niet ;)
Leuk dat je ons op de hoogte houdt. Over 3 weken is dus de grote dag van de renteverlening :cool:.
Reputatie 2
fbbarth schreef:


Bijstorten houd ik in gedachten. VEH is ook een goede tip.
De SNS-adviseurs die ik spreek hebben het steeds over rentemiddeling,



Om één of andere reden hebben banken en adviseurs het altijd over rentemiddeling. Persoonlijk gaf ik de voorkeur aan renteherziening voor mijn aflossingsvrije hypotheek. De boeterente in één keer betalen bleek voordeliger.
Het kan wel zo zijn dat het dan wordt beschouwd als een nieuwe lening - en dat mag dan geen aflossingsvrije zijn, zoals hierboven al opgemerkt. Bij mij was dat gelukkig niet het geval.
Rentemiddeling kan voordelig zijn. Als rentemiddeling in het voordeel van de klant is, dan stellen we het voor. Niet voor iedereen is rentemiddeling voordelig. Op dat moment geeft de adviseur dat aan. Je bent dus altijd beter af dan in de beginsituatie. Heb je al met een adviseur je opties bekeken?
Reputatie 2
Dit lijkt me simpel rekenwerk - dat kan ik zelf ook wel. Hoeveel is de boeterente, en hoeveel rente bespaar ik maandelijks in de periode dat ik denk af te lossen - rekening houdend met de fiscale aftrek.
Overigens geniet ik al een jaar van dat maandelijkse voordeel, en heb ik de fiscale tegemoetkoming voor die boeterente ook al, dus nu valt er niet veel meer te adviseren...
Ik reageerde vooral op het feit dat er in de media volop aandacht is voor rentemiddeling versus oversluiten. Maar deze derde optie ben ik - behalve in mijn eigen situatie - nog niet tegengekomen.
Reputatie 2
Wouter schreef:

Rentemiddeling kan voordelig zijn. Als rentemiddeling in het voordeel van de klant is, dan stellen we het voor. Niet voor iedereen is rentemiddeling voordelig. Op dat moment geeft de adviseur dat aan. Je bent dus altijd beter af dan in de beginsituatie. Heb je al met een adviseur je opties bekeken?



Rente middeling kan nooit voordelig zijn bij gelijkblijvende omstandigheden. De boete die je betaald smeer je uit over een langere looptijd en hogere rente dan je zou kunnen krijgen.

Vanuit bepaalde verwachtingen (rente gaat stijgen etc) kan het gunstiger zijn, maar dat zijn afwegingen die niet specifiek voor rentemiddeling gelden...

Het enige wat er bereikt wordt is dat je NU je maandlasten omlaag brengt.

Verder wordt rente middeling vaak onzuiver berekend, en dan kan blijken dat een boete betalen zoals Koos gedaan heeft gunstiger is. Kijk maar eens bij:
met rentemiddeling duurder uit
rentemiddeling-deel
Koos schreef:

.....Het kan wel zo zijn dat het dan wordt beschouwd als een nieuwe lening - en dat mag dan geen aflossingsvrije zijn, zoals hierboven al opgemerkt. Bij mij was dat gelukkig niet het geval.



Als het een bestaande lening betreft (en daar praten we hier over) dan wordt het m.i. niet gezien als een nieuwe lening. Immers, je had die (hypotheek)lening al.

Verder ben ik ook van mening dat je in het algemeen beter kunt wachten tot je rentevaste periode afloopt dan van rentemiddeling gebruik maken. En het klopt wat erik zegt , nl. dat de boeterente vaak niet juist berekend wordt. Heel vaak wordt de boeterente ook berekend over het gedeelte dat je (jaarlijks) aflossingsvrij mag aflossen.

Op de sites van bv. fiscalert, de consumentenbond en ikbenfrits.nl (ondersteund door de consumentenbond) kun je ook het een en ander aan informatie vinden.
Reputatie 2
Blacktomcat schreef:


Als het een bestaande lening betreft (en daar praten we hier over) dan wordt het m.i. niet gezien als een nieuwe lening. Immers, je had die (hypotheek)lening al.



Ik heb het niet gecontroleerd, maar ik had begrepen dat dat afhankelijk is van de kleine lettertjes.
Het zijn altijd de KLEINE lettertjes die het hem doen!
Reputatie 2
eRik19 schreef:

Wouter schreef:

Rentemiddeling kan voordelig zijn. ...


Rente middeling kan nooit voordelig zijn bij gelijkblijvende omstandigheden. ...



Op de SNS pagina over rente middeling wordt gesteld dat je kunt besparen op je hypotheek.

Gezien spraakverwarring en verschillen tussen inzicht vind ik het wel normaal dat de SNS uit legt (uitspraak van Wouter) hoe rentemiddeling voordelig kan zijn, en ook op wat voor manier je dan bespaart (de webpagina). En nu niet verschuilen achter verhalen dat de situatie voor elke klant uniek is. Ik vraag een enkel voorbeeld waarbij er geen andere oplossing is die goedkoper is....

Interessant in dit gegeven is het ervaringsverhaal van dhr Mets. Een beetje rekenen geeft (bij zuiver rentemiddeling) een 20 jaarsrente van 3,86%, en nu is deze rente al weer 2,55-3,3%.
Terwijl de 1 jaars rente tussen de 1,5-2,15% zit....
Mets had beter kunnen wachten tot zijn rentevaste periode afliep.Hij heeft een hypotheek van 222 222 euro.
Nu, na rentemiddeling betaalt hij: 20 jaar x 4.05 % = 180 000 euro.
Was hij blijven zitten tot zijn vaste renteperiode afliep en dan een nieuwe periode in laat gaan voor 18 jaar (om zo samen aan 20 jaar te komen!!), betaalt hij: 2 jaar x 5.40 % = 24 000 euro plus over 18 jaar x bv. 2.55 % (huidige stand voor 20 jaar) = 102 000 euro; totaal 126 000 euro.
Vraag van de maand: waarmee is hij goedkoper uit?
Reputatie 2
@Blacktomcat, Je kunt zijn persoonlijke situatie heel ver uitspitten, misschien is dat iets voor experts. Je gaat uit van NHG dat is goed mogelijk gezien de hoogte van de Hypotheek. Heb je ook de extra rentekorting van 0.25% mee gerekend, die ook in die 250 per maand zit? Want dan kom je op grofweg 190.000 hypotheek uit.

Maar wat als je besloten had om verder te gaan met 1 jaars rente en gewoon goed kijken wat de lange termijnrente (10 / 20 jaar) doet, dan ben je de komende jaren echt goedkoop uit.
Ik sluit me aan bij eRik19; hierover kan ik weinig zeggen. Dit soort berekeningen laat ik graag aan een adviseur over. Ik kan wel zeggen dat rentemiddeling absoluut interessant kan zijn, maar dat dit afhankelijk is van de lopende hypotheek en de huidige marktrente.
Reputatie 2
Irene schreef:

... Ik kan wel zeggen dat rentemiddeling absoluut interessant kan zijn, maar dat dit afhankelijk is van de lopende hypotheek en de huidige marktrente.


Ik beweer nu juist dat o.a. deze twee zaken er niet toe doen. Ze bepalen wel of je via rentemiddeling een lagere hypotheekrente kunt krijgen maar daar gaat het mij (ons) niet om. Rentemiddeling kost gewoon geld en levert je over de totale looptijd niets extra's op. Het is zelfs met de huidige lage rentes en de doorzettende daling een manier van de bank om zijn rente inkomsten 'kunstmatig' hoog te houden door de klant blij te maken met niets...
@eRik19 ik heb niet expliciet rtekening gehouden met die korting. 5.40 - 4.05 % = 1.35 %. Dat komt overeen met 250 / maand. 250 per maand is 3000 per jaar. 3000 / 1.35 % = 222 222 euro aan hypotheekbedrag. Misschien kort door de bocht, maar de ordegrootte zegt genoeg.
En gezien de huidige rentestand, durf ik zelfs een dagrente aan (en dan inderdaad de marktrente een beetje volgen om te beoordelen of je de rente langer moet vast zetten).
Ik zag juist dit artikel: https://www.wegwijs.nl/artikel/2016/03/wat-jij-merkt-van-de-nieuwe-europese-hypotheekregels

O.a. mag de boete niet meer zijn dan de misgelopen rente door de bank.
Nog een artikel over rentemiddeling: http://www.consumentenbond.nl/hypotheek/rentemiddeling-abn-amro-en-rabobank?CID=EML_NB_GG_20160719
Reputatie 2
In deze blog lees ik het eerste voordeel van rentemiddeling waarbij je de boete rente mee financiert:
BespaarBalans schreef:

Per maand levert dit ons een bruto besparing op van ruim € 62,00. Als wij niet extra zouden aflossen dan betalen wij bijna € 1.800,00 meer aan boete over de nieuwe looptijd van de rentevastperiode dan als wij de boete in één keer zouden betalen. Maar, zoals gezegd lossen wij fanatiek af en verwachten wij dat wij dit aflossingsvrije leningdeel in 3 tot uiterlijk 4 jaar volledig hebben afgelost. Dat betekent dus dat wij slechts de boete over deze periode betalen. De resterende rentevastperiode - 6 tot 7 jaar - betalen wij de boete niet, omdat het leningdeel dan al is afgelost.


Dit is vergelijkbaar met de constructie: rentemiddeling aanvragen als je toch weet dat je binnen kort (binnen 5 jaar) gaat verhuizen en er geen 'boete bij verhuizing en niet meenemen van hypotheek' is.
@eRik19 Volgens mij begrijpen we elkaar dan niet goed, maar ik kan niet ingaan op de concrete voorbeelden die hier worden genoemd. Als je de hypotheekrente middelt en de vergoeding voor het renteverlies van de bank uitsmeert over de looptijd, dan blijft er een bepaald maandelijks bedrag over. Als dat bedrag lager is dan het bedrag dat je in eerste instantie betaalde, dan heb je aan het einde van de looptijd minder betaald.

@Blacktomcat Je hebt gelijk, daarom noem ik het in bovenstaand voorbeeld geen 'boete', maar 'vergoeding voor de misgelopen rente'.

Reageer

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)