SNS

Negatieve spaarrente

  • 22 juli 2016
  • 45 Reacties
  • 6026 Keer bekeken

Banken als ING en ABN AMRO hebben hun voorwaarden gewijzigd (en/of zijn er mee bezig) om zakelijke klanten al een negatieve spaarrente voor te schotelen. Bij de RABo kon dit al. http://www.profnews.nl/1055215/bedrijven-worden-voorbereid-op-betalen-voor-spaargeld?utm_source=Profnews+nieuwsbrieven&utm_campaign=76124652ba-Profnews-Financieel&utm_medium=email&utm_term=0_296f1e9f1e-76124652ba-42861213

Hoe zit het met de voorwaarden bij de SNS voor zowel zakelijke klanten als ook voor particuliere klanten? En uiteraard is hier op directieniveau al over gesproken en zouden we graag willen weten wat daar de uitkomst van was!

45 reacties

Negatieve rente is het nieuwe roven door de directies van de banken, (r)overheden en alleen maar om hun exorbitante hoge lonen te waarborgen.

Bovendien liegen de banken en bestelen ze hun klanten gaat het goed met de economie daalt de rente en gaat het slecht met de economie daalt de rente ook. maw de burgers die ervoor gezorgd hebben dat er uberhaubt nog Banken zijn door miljarden in het bankwezen te storten worden uit dankbaarheid beroofd. Bovendien als de rentes zo laag zijn en bijna onder 0 zitten waarom kunnen we dan geen geld lenen tegen een rente tussen de 0 en de 3% of zoals de banken graag zien dat de mensen bij het lenen geld toe krijgen.
Hoi Blacktomcat,

Ik las het bericht vanochtend ook en stelde mezelf dezelfde vraag. Ik ga dit intern voor je na.
Hallo TELLI2472, ik snap je reactie maar begrijp niet wat je ermee wilt bereiken.
Wat vind jij dan van de soms zeer hoge transfersommen en salarissen van voetballers? Weet je ook waarom die zo hoog zijn? Heel simpel: omdat jij (?) en heel veel andere mensen naar het voetbal op tv kijken. Daardoor kunnen de TV-zenders heel veel geld vragen voor de reclameblokken eromheen. En veel van dat geld gaat naar de voetbalbonden en uiteindelijk naar spelers die zeggen dat er zoveel geld aan verdiend wordt omdat zij dat spelletje spelen. Dus als wij wereldwijd nauwelijks naar het voetbal op tv zullen gaan kijken, zijn die exorbitante bedragen ook zo van de baan. Maar ja, dat zal helaas niet gaan omdat overal ter wereld zoveel mensen dat spelletje op tv willen zien. In ieder dorp, gehucht, achterbuurt, etc. zie je in elk huis een tv staan en wat is er dan op? Juist, voetbal. Kortom, er zijn nu eenmaal dingen op deze aarde, die je niet in je uppie kunt veranderen. Maar je kunt wel van bank veranderen waar die, in jouw ogen exorbitante lonen niet betaald worden. Ik denk bv. aan de Triodos bank of de ASN bank en eventueel ook nog de huidige SNS. Hoe zie jij dat?
Het gaat mij niet om overstappen van bank want ze zijn hierin allemaal gelijk, maar over het feit dat de rentes als het aan de banken ligt negatief worden zodat we voor het stallen van geld betalen en de banken anderzijds dik verdienen om het weer uit te lenen aan anderen. bovendien gaat het vergelijk met voetballers mank een bankdirecteur loopt niet als een gek achter een bal aan om hem weg te schoppen als ie hem heeft. Mijn punt is dat de rente voor sparen negatief is en dat we de hoofdprijs betalen voor lenen en rood staan.
Badge +1
TELLI2472,
Ik zie maar een oplossing: NEXIT. Omdat de Europese bank de rente zo laag houdt kunnen banken in NL goedkoop lenen en dus geven ze ons kleine luiden bijna geen rente. Als we uit de EU zijn is dat weer opgelost. Wie gaat een referendum starten?
eRik19 ,
Ik denk dat de negatieve gevolgen van een NEXIT voor een klein handeldrijvend land als Nederland dermate groot zijn dat de nadelen van een uiterst lage rente op spaartegoeden gewoon voor lief moeten worden genomen. Vergeet niet dat Europa in omvang de grootste economie van de wereld omvat. Geen NEXIT dus.
Effectiever is om om eigen overheid onder druk te zetten om de vermogenrendementsheffing aan te passen naar de huidige situatie.
Banken als ING en ABN AMRO hebben hun voorwaarden gewijzigd (en/of zijn er mee bezig) om zakelijke klanten al een negatieve spaarrente voor te schotelen. Bij de RABo kon dit al. http://www.profnews.nl/1055215/bedrijven-worden-voorbereid-op-betalen-voor-spaargeld?utm_source=Profnews+nieuwsbrieven&utm_campaign=76124652ba-Profnews-Financieel&utm_medium=email&utm_term=0_296f1e9f1e-76124652ba-42861213

We leveren toch al in door de spaarrente af te zetten tegenover de inflatie. Deze verlaging is (Europees) om de uitgaven te stimuleren. Maar als de weinige rijken steeds meer bezitten en de arbeider zijn laatste spaargeld bewaard om in te toekomst een nodige aankoop te doen ..... Inderdaad vermogens-, dividend- en erfbelasting om deze steeds schevere situatie recht te trekken. Ook de SNS als staatsbank mag door lobby bij de regering zich wel eens inzetten voor hun spaarders.

Hoe zit het met de voorwaarden bij de SNS voor zowel zakelijke klanten als ook voor particuliere klanten? En uiteraard is hier op directieniveau al over gesproken en zouden we graag willen weten wat daar de uitkomst van was!
Inderdaad eRik19, alles behalve een Nexit. De meeste mensen hebben geen flauw idee wat de EU allemaal voor positieve dingen doet. En het is net als met sport, als Nederlandse atleten winnen, hebben wij gewonnen en als ze verloren hebben, hebben zij verloren. Als politieke regels of wetten ons bevallen, heeft Den Haag het goed gedaan; bevallen sommige regels niet dan heeft Brussel het gedaan.
Laten we niet vergeten dat wij net zo goed vertegenwoordigd zijn in Brussel en dat wij net zo goed deel uitmaken van de besluitvorming daar. Als ons iets niet aanstaat, hebben we niet genoeg gelobbyd of onze argumenten waren Europees gezien niet sterk genoeg.
Kortom, leve de EU en op naar een Verenigde Staten van Europa.
Inderdaad Blacktomcat , het eerste wat de EU te doen staat is het optimaliseren van de voorlichting naar de burgers toe met een verduidelijking en versimpeling van het Europese bestuurssysteem.
Wij weten er als burgers feitelijk veel te weinig van , en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn , dat hebben we onlangs in Engeland kunnen zien met een Brexit. Mensen hadden geen enkel idee waarop ze eigenlijk op stemden.
Wij weten er als burgers feitelijk veel te weinig van , en wat de gevolgen daarvan kunnen zijn , dat hebben we onlangs in Engeland kunnen zien met een Brexit. Mensen hadden geen enkel idee waarop ze eigenlijk op stemden.
Tsja, waar weten wij als "burgers" (en welke burgers) Überhaupt genoeg van.
Democratie is een mooi systeem, maar dan moet elke burger er zich wel voor in willen zetten om te vatten waar het over gaat en niet alleen met de "onderbuik" uitspraken doen /stemmen.
Ik reken het mezelf aan er in mijn jonge jaren er onvoldoende van bewust te zijn geweest dat "meer meepraten" (inspraak, democratie, weg met heilige huisjes enz. (ik was daar erg voor)) wel betekend dat je je er dan ook in zult moeten verdiepen.
Europa is een geweldige stap voorwaarts. Eigenlijk zijn de voordelen overal uitgebreid te vinden, als je je er maar in wilt verdiepen.
Ik vergelijk de EU wel eens met een kaartenhuis, het is zo moeizaam en ingewikkeld opgebouwd, dat als je niet oppast het heel makkelijk weer instort.
Tsja en dan??
Groet,
Ben 🆒
Goedemorgen Jan B,

Welkom op de community. Ik zie dat je een bericht van BlackTomcat gedeeld hebt, maar geen eigen tekst eraan hebt toegevoegd. Wil je graag iets met ons delen?
Om een beetje wegwijs te worden is het leuk om dit topic ’Welkom op de community’ door te lezen. Mocht je meer willen weten over andere leden en iets over jezelf willen vertellen, dan kun je dat doen in de Koffiekamer.
Ik zie dat je een bericht van BlackTomcat gedeeld hebt, maar geen eigen tekst eraan hebt toegevoegd. Wil je graag iets met ons delen?

Oei Irene, Jan B is tussen de quote codes gaan typen. Doen soms wel vaker leden.
Hij schreef;

We leveren toch al in door de spaarrente af te zetten tegenover de inflatie. Deze verlaging is (Europees) om de uitgaven te stimuleren. Maar als de weinige rijken steeds meer bezitten en de arbeider zijn laatste spaargeld bewaard om in te toekomst een nodige aankoop te doen ..... Inderdaad vermogens-, dividend- en erfbelasting om deze steeds schevere situatie recht te trekken. Ook de SNS als staatsbank mag door lobby bij de regering zich wel eens inzetten voor hun spaarders.

Groet,
Ben 🆒
Hallo allemaal ,
Blacktomcat heeft met deze vraag dit topic geopend :
"Hoe zit het met de voorwaarden bij de SNS voor zowel zakelijke klanten als ook voor particuliere klanten? En uiteraard is hier op directieniveau al over gesproken en zouden we graag willen weten wat daar de uitkomst van was!"
Ik ben nog het meest benieuwd naar het antwoord op deze vraag, het gaat namelijk weer om transparantie.
Groet , Axasjaak
@BigBen Je hebt helemaal gelijk, ik heb niet goed gekeken.

@Jan B Ondanks mijn verkeerde opmerking: welkom 🙂.

@Axasjaak De vraag staat nog uit. Zodra ik meer weet, dan hoor je van me.
Over rente gesproken.....
Waarom krijgt een spaarder slechts 0,75 % rente over het spaartegoed (tot 149.999,99) maar moet wel 11% betalen als men in het rood staat !
Deze verhouding is totaal buiten proportie.
Badge +1

Waarom krijgt een spaarder slechts 0,75 % rente over het spaartegoed (tot 149.999,99) maar moet wel 11% betalen als men in het rood staat !
.

Goedemiddag Aciera,

Ik snap dat je het een groot verschil vindt. In dit topic leggen we dit uit.
Wat zullen de banken doen als de klanten hun spaar tegoeden massaal opnemen als zij negatieve spaarrente invoeren?
Denk aan de DSB, zij ging hierdoor failliet.
Menigeen zal opwerpen dat contant geld in huis niet veilig zal zijn. Maar wat maakt het uit, bestolen worden door de banken of de dieven.
Hupebe
Badge +1
Wat zullen de banken doen als de klanten hun spaar tegoeden massaal opnemen als zij negatieve spaarrente invoeren?
Hupebe

Goedenavond Hupebe,

Welkom op de community. Ik heb je reactie verplaatst naar het topic waarin over negatieve rente wordt gesproken.

Heb je het topic ‘Welkom op de community’ al gelezen? In de Koffiekamer kun je je voorstellen en meer over andere leden lezen.
Maar je kunt wel van bank veranderen waar die, in jouw ogen exorbitante lonen niet betaald worden. Ik denk bv. aan de Triodos bank of de ASN bank en eventueel ook nog de huidige SNS. Hoe zie jij dat?
Jammer, Blacktomcat. Vorige week ontving ik een mail van de Triodos-bank (waar ik als penningmeester van een vereniging een zakelijke rekening beheer) waarin de mogelijkheid werd gecreeerd om negatieve rente te berekenen.
We zitten in een neoliberaal systeem. Dit systeem kent perverse prikkels van geld verdienen en jezelf verrijken (ten koste van anderen en vooral de armen). Ook de lonen en bonussen bij de banken zijn hier een afspiegeling van. We pompen nu geld in de EU door leningen op te kopen. Hierdoor houden we de "groei" in stand en dus vooral het verdienmodel voor de rijken. Dit heeft weer direct te maken de hoogte van de rente.
Met ons allen of via de politiek kunnen we dit veranderen. Dit neoliberale systeem waarbij we de perverse prikkels bestraffen? Maatregelen zoals na de 2e wereldoorlog. Hoge belastingen op vermogen, erfenissen en dividenden. Tot 1970 ging het goed. Toen hebben we de belastingen weer verlaagd.
Volgens de voorspelling (Amerika) wort 47% van de banen geautomatiseerd. (Goed voor de rijken!) Dan stort ons hele systeem in elkaar!
Of we gaan experimenteren met een ander waardesysteem.
In economenkringen is er nu - voor zover ik weet - wel een discussie gaande over de mogelijke disbalans tussen belasting op kapitaal en op arbeid. De aandacht voor belastingontwijkingsconstructies hoort daar bij.
Thomas Piketty heeft er ook aandacht op gevestigd.
Hoi Blacktomcat en Axasjaak,

Ik heb een terugkoppeling ontvangen van de productmanagers. Ze geven aan dat ze uiteraard de ontwikkelingen in de markt volgen, maar dat ze niets concreets kunnen zeggen over het aanpassen van productvoorwaarden. Ik weet dat dit niet het antwoord is waar jullie op hopen.
Een aanrader daarbij is ook het boek Postkapitalisme van Paul Mason.
Negatieve spaarrente of een rente van 0% hoef je niet te accepteren. Weet je wat spaargeld eigenlijk is? Geld dat jij en ik aan de bank lenen! De bank investeert en speculeert met ons geld, en van een kundige bank mag je daarvan een redelijk tot goed rendement verwachten, zelfs in crisistijd zijn er overal ter wereld goede investeringen te doen. Bij een rente van 0% zal ik meteen al ons spaargeld van de bank halen omdat ik weiger iemand van mijn vermogen te laten snoepen, dat doet de belastingdienst namelijk ook al. Wel zal ik een betaalrekening moeten aanhouden, omdat daarop nu eenmaal je salaris wordt gestort en je er je vaste lasten mee moet betalen. Maar voor mijn spaargeld zal ik andere manieren vinden om het te investeren en het toch te laten groeien.
Gevangen in het neoliberale systeem! Piketty geeft aan hoe de verdeling tussen arm en rijk is verlopen. Paul Mason laat de terugkerende golfbeweging zien en de waarschijnlijkheid zien een ander systeem te ontwikkelen. Daarnaast geeft Cees Guikers in zijn boekje "De armoede van de rijkdom" heel mooi weer hoe we gevangen zitten in het neoliberale systeem. Het voorbeeld van de Europese Centrale Bank is al ter sprake gekomen.
Als spaarder rente betalen voor een lening aan een ander! Dan kan het beter in een oude sok.
Willen we toch experimenten met een meer sociaal stelsel, dan kunnen we daar beter ons geld in stoppen. Belangrijk is dat we denken aan de toekomst van onze kinderen!

Reageer