SNS betaalrekening wordt duurder


  • NKE
  • Goed op dreef
  • 23 reacties
Jammer dat ik een mail ontvang met dit bericht. Begonnen als "gewoon" en goedkoopste. Langzaam (bewust?) de kosten opvoeren. Mijn eigen ervaring?

Beleggen is duurder geworden (kosten verhoogd).
Contactloos betalen met mobiel(met NFC) begon voor 0,00 euro. Ondertussen € 12,- per jaar.
Creditcard (Visacard i.p.v. Mastercard) gaat naar andere aanbieder. Prijs blijft(nu nog) gelijk,maar de kosten per transactie met bijvoorbeeld wisselkoersen tóch duurder.
En nu de betaalrekening. Was € 2 ,50 per maand. Wordt € 2,75 per maand.

Lijken kleine bedragen. Vele kleintjes maken best een grote. En dat geldt ook voor de individuele klanten. Tel even op en maak een vergelijking net zoals u dat met verzekeringen en energie jaarlijks doet. Alle euro'tjes bij elkaar leveren op jaarbasis, ook in het klein, best wat op!

@SNS. Jammer. Ik ben best redelijk tevreden. Het gewone gaat er op deze manier vanaf. SNS blijf gewoon! Of zijn jullie nog steeds de goedkoopste?

24 Reacties

En iedereen verklaarde mij voor gek toen ik vertelde dat ik pertinent de pinpas met contactloos betalen weiger en dat niet wil gebruiken.

Zo gaat dat tegenwoordig: eerst maak je diegene die consumeert verslaafd aan iets (nutteloos) door het gratis aan te bieden, daarna ga je er betaling voor eisen want tja, de infrastructuur moet toch geupgrade worden, de kosten vallen tegen, het is extra dienstverlening, etc. etc.
Goedemorgen NKE,

Dat je niet blij bent met de kostenverhoging, dat kan ik me voorstellen. Meer betalen is nooit leuk, toch is het nodig om de kosten te verhogen en ik leg graag uit waarom. SNS heeft de afgelopen 7 jaar de kosten voor betaalrekeningen niet aangepast, maar nu ontkomen we er niet meer aan. Achter de schermen zorgen we er elke dag voor dat klanten hun geldzaken goed en veilig kunnen regelen. Dit is de afgelopen jaren steeds duurder geworden. Door nieuwe wet- en regelgeving zijn de kosten voor het betalingsverkeer gestegen. Denk aan PSD2 en SEPA. Daarom moeten wij onze kosten ook verhogen. We nemen meer veiligheidsmaatregelen, omdat klanten steeds meer online betalen en dat weten internetcriminelen ook. Om je geldzaken goed en veilig te blijven regelen, is het dus nodig om de kosten te verhogen.

De Consumentenbond heeft een handige website waarop je verschillende betaalrekeningen eenvoudig vergelijkt. Je ziet dan direct of je voordelig uit bent en welke andere extra's er bij een betaalpakket zitten. Het is namelijk belangrijk om niet alleen naar de prijs van een betaalpakket te kijken, maar ook naar de inhoud. Hierin zitten namelijk de grootste verschillen en we bieden nog steeds mooie extra's zoals de aankoopverzekering, rente op je betaalrekening en het SNS Combinatievoordeel.
@marijke Dankjewel voor je antwoord. Ik begrijp dat de kosten hoger worden. De verhogingen op nagenoeg alle producten zijn ook te verklaren. Ik wilde gewoon een signaaltje geven dat klanten die een tijd geleden zijn overgestapt vanwege de gunstige tarieven, dat vooral weer moeten doen. Dat is normaal toch? Want ja, overstappen is tegenwoordig redelijk overzichtelijk.

En goed dat je het nog even noemt. Bij de vergelijking moet je zeker kijken naar alle mooie extra's. Die extra'tjes moeten wel nuttig zijn of "nice to have". Neem de rente op je betaalrekening....... 0,15%. Tenzij je constant een paar duizend euro op je rekening hebt staan levert dat nagenoeg niets op.

Laat duidelijk zijn dat ik overall tevreden ben met SNS. Maar ik ga zeker de vergelijking weer maken op basis van de prijzen en de behoefte die ik nu heb. Dus hopelijk is het verschil heel klein en kan ik bij jullie blijven. Alhoewel ASN (ja, dochter van....) best interessant is.....
@Marijke

Ook goedemorgen. Leuke uitleg maar het is gewoon simpel een keuze van jullie om de prijs te verhogen. Dat er een verhaaltje bij verzonnen kan worden om 'het leed' te verzachten, tja, dat kan altijd. Zijn de internetproviders ook goed in, alleen elk jaar hetzelfde begint daar irritant te worden. Verhoog het dan gewoon zonder uitleg ;-p Overigens, hadden jullie er ook best 3,- van kunnen maken, als het daarna maar niet elk jaar weer opgehoogd wordt, dat is 1x pijn en daarna niet elk jaar de mensen het idee geven het gaat alweer omhoog.

Dat gezegd hebbende, ook al ben ik met plezier klant bij jullie geworden, er beginnen voor mijn gevoel toch een paar dingen te 'wringen' en daarbij is de prijs is inderdaad niet alleen belangrijk.

Het leuk gebrachte SNS combinatievoordeel , tja, niet echt een groot voordeel, sterker nog, zonder dat kan je beter je heil elders zoeken. De bonusrente zou iets hoger moeten zijn. Net als de rente voor Maxisparen (met de bijbehorende beperkingen). Waarom? Omdat je elders op een spaarrekening gewoon dezelfde rente kan krijgen.

Sterker nog, er is inmiddels bij een andere NL bank een gecombineerde betaal-spaar rekening te krijgen met dezelfde rente als voor maxisparen(met combinatievoordeel.) En daar zit dan geen limiet aan van 5000 voor de rente (oke, wel een limiet 1 miljoen euro haha). Geen gedoe met een maxispaarrekening, waar je niet zelf op kan storen, meer rente dan op je betaalrekening en meer rente dan de normale SNS spaarrekening. Dus uiteindelijk meer rente zonder gedoe (overboeken tussen betaal en 2 spaarrekeningen) en beperkingen.

Als SNS het imago van helder, duidelijke taal, geen gedoe, lage kosten en 'we zorgen dat bankieren je echt wat oplevert', waar wil blijven maken, dan moet er volgens mij eens goed nagedacht worden over met name:
-de rente limiet van 5000 euro op de betaal (en de te lage rente op de betaalrekening) vergeleken met concurrentie
-De beperkingen van Maxisparen zijn hinderlijk EN geeft niet een rentebonus t.o.v. de alternatieven . Dus de rente op maxisparen zou hoger moeten zijn en de rente op de normale spaarrekening minimaal gelijk aan de concurrentie of kies gewoon lekker makkelijk voor 1 type spaarrekening met de rente van maxisparen.
Prachtig, de kosten worden hoger, dus MOET ??? de Volksbank/SNS de kosten voor de klanten verhogen. Klinkt heeeel logisch. Echter, sedert 2008 heb ik ondanks de stijgende kosten (boodschappen, hypotheek/later huur, lidmaatschappen, etc etc.) geen verhoging mogen ontvangen van mijn inkomsten. Dus de tering naar de nering gezet. Gaat best hoor. Dat zouden bedrijven, banken etc, ook moeten doen. Maar een bank kan natuurlijk niet de tering naar de nering zetten. Als de bank de tarieven niet verhoogt en de rente niet verlaagt, gaat zij vast failliet. Ik ben het helemaal met NKE en HS9 eens. Terzijde: abonnementen kun je opzeggen, consumeren kan best wat minder, enz enz, Maar een bank kun je NIET opzeggen om de kosten te drukken. De beslissers over deze verhogingen hebben gezien hun inkomen daar niet zoveel last van, maar de gewone klanten wel. Ik mag nu nog niet klagen maar ik houd mijn hart vast als ik niet meer op mijn pensioen kan bezuinigen.
Reputatie 1
ghm45 schreef:

Prachtig, de kosten worden hoger, dus MOET ??? de Volksbank/SNS de kosten voor de klanten verhogen. Klinkt heeeel logisch. Echter, sedert 2008 heb ik ondanks de stijgende kosten (boodschappen, hypotheek/later huur, lidmaatschappen, etc etc.) geen verhoging mogen ontvangen van mijn inkomsten. Dus de tering naar de nering gezet. Gaat best hoor. Dat zouden bedrijven, banken etc, ook moeten doen. Maar een bank kan natuurlijk niet de tering naar de nering zetten. Als de bank de tarieven niet verhoogt en de rente niet verlaagt, gaat zij vast failliet. Ik ben het helemaal met NKE en HS9 eens. Terzijde: abonnementen kun je opzeggen, consumeren kan best wat minder, enz enz, Maar een bank kun je NIET opzeggen om de kosten te drukken. De beslissers over deze verhogingen hebben gezien hun inkomen daar niet zoveel last van, maar de gewone klanten wel. Ik mag nu nog niet klagen maar ik houd mijn hart vast als ik niet meer op mijn pensioen kan bezuinigen.


.
GHM45, ik vind dat je met deze bijdrage een probleem voor velen verwoord, daarom van mij;
.


.
Groet,
Ben :cool:
NKE schreef:


...
Contactloos betalen met mobiel(met NFC) begon voor 0,00 euro. Ondertussen € 12,- per jaar.
...


Prijsverhogingen zijn nooit leuk, ben ik het helemaal mee eens. (Ook medewerkers worden daarmee geconfronteerd overigens).
Kleine nuance; Contactloos betalen is €6,-- per jaar, dat was overigens bij de introductie reeds aangekondigd.
Reputatie 1
MarcelR schreef:

NKE schreef:


Contactloos betalen met mobiel(met NFC) begon voor 0,00 euro. Ondertussen € 12,- per jaar.


Kleine nuance; Contactloos betalen is €6,-- per jaar, dat was overigens bij de introductie reeds aangekondigd.


Nog een nuance: een bank is noodzakelijk, je kunt tegenwoordig niet meer zonder.
Maar contactloos betalen: dat is nog steeds vrije keuze, net als de aankoop van een brood.
@MarcelR excuus, het is inderdaad € 6,- per jaar bovenop de vehoogde kosten van je betaalrekening.
@Koos deze vind ik lastiger. In de basis ben ik het met je eens, betalen naar gebruik. Ik maak geen gebruik van kantoren..... toch betaal ik daar aan mee. Ik heb geen eo rekening waar "gratis" een tweede pas bij zit. Moeten die klanten extra betalen? Ik weet het niet. Volgens mij kan een bank juist meer doen (ontwikkelen) als je kosten deelt en een compleet pakket aanbiedt.
Op zich ben ik kritisch op de beweging naar elektronisch betalen die al een tijd aan de gang is. Maar tot nu toe heeft internet bankieren ons niets gekost. De papieren afhandeling is bij de meeste gebruikers gestopt om plaats te maken voor internetbankieren. Dit maakt internetbankieren geen optie, maar een must.

Contactloos betalen zie ik als een extra. Noem het alleen geen contactloos betalen, want dat doet een bankpas ook. Noem het NFC betalen, of betalen met de smartphone. Zonder een smartphone met NFC functionaliteit zijn bankzaken prima te managen. Zelf gebruik ik de NFC functionaliteit op mijn smartphone niet, misschien een leeftijd ding. Ik loop te weinig met de smartphone in mijn handen om dat voor mij de meest laagdrempelige optie te maken, het voegt mij dus te weinig toe om NFC betalen te willen, laat staan om ervoor te betalen.

Vanuit mijn optiek heeft het dus mijn voorkeur dat de mensen die deze extra service willen gebruiken er ook voor betalen. Niets is gratis. Zou het zonder extra kosten zijn dan zou het er op neer komen dat ik de functionaliteit indirect financier voor die mensen die het gebruiken.

Maar dit kunnen we ook doortrekken. Er zijn meer services te noemen, zoals de verzekering, rood staan en andere extra's in het betaalpakket, waarvan we ons als klant de vraag kunnen stellen of we dat niet als een optie zouden willen. Een soort betaalpakket a la carte. Op zich begrijp ik ook wel dat SNS waarde aan de bank als dienst wil toevoegen, en dat dit het eenvoudigst gaat als de financiering van de opties over grote aantallen klanten kan worden verdeeld.

Als het stijgen van de bankrekeningkosten voor een gedeelte van de klanten echter zo gevoelig ligt, dan zou de bank de extra's als opties kunnen aanbieden zodat mensen in staat zijn een basisproduct te kiezen als ze echt niets anders willen of kunnen permitteren. Andere opties kunnen dan door anderen desgewenst worden aangekozen. Van de opties vind ik zelf de verzekering dan interessant.
Reputatie 1
Het is inderdaad een lastig punt. Ik heb hierboven dan ook geen zwart-wit standpunt willen innemen. Van sommige zaken weet je niet tevoren of je ze nodig hebt. In dat geval wil ik best solidair zijn. Maar ik wil dat niet doortrekken naar alle digitale liflafjes die je zou kunnen verzinnen.
Het is niet alleen zo dat ik moet meebetalen. Ernstiger is dat meer fundamentele zaken, die eigenlijk in de basisvoorziening zouden moeten worden opgelost, blijven liggen door te weinig middelen, zelfs de prioriteitenlijst niet halen. Dat vind ik kwalijk en dat is dan ook mijn belangrijkste overweging. Als er daarnaast andere zaken worden gerealiseerd - best. Maar liever niet in plaats van.
Ik zou een samengesteld pakket (eventueel gebruik maken van dit en dat) er ideaal vinden. Dit biedt ontzettend veel flexibiliteit in de kosten van je rekening en veel meer keuzevrijheid.

Nu heb je niks te kiezen zullen we maar zeggen. Ik denk dat dat ook de bank van de toekomst gaat worden.
de kosten betaalrekening zijn verhoogd naar €2.75/mnd. dwz. dat er ruim €20.000 een jaar lang op je spaarrekening moet staan. dus sparen kost geld ipv dat het iets oplevert. ben dan ook op zoek naar een andere bank. als die er al mocht zijn.
Hoi mestr650,

Welkom op de community. Je reactie heb ik verplaatst naar een topic waar de recente verhoging van de kosten voor de betaalrekening wordt besproken. Ik besef me dat dit geen leuk nieuws is, maar zoals je in de reactie van Marijke kunt lezen ontkomen we er niet aan. Wist je trouwens dat een spaarrekening niets kost? Je betaalt de maandelijkse kosten voor het gebruik van de rekening. In ruil hiervoor kunnen wij je geldzaken goed en veilig regelen en krijg je mooie extra's zoals de aankoopverzekering, rente op je betaalrekening en het SNS Combinatievoordeel.
Waarom alleen een mededeling en geen uitleg waarom iets duurder wordt en dan niet alleen het antwoord gestegen kosten.
knarf1951 schreef:

Waarom alleen een mededeling en geen uitleg waarom iets duurder wordt en dan niet alleen het antwoord gestegen kosten.



Hoi knarf1951, ik heb je bericht verplaatst naar het topic waarin we over dit onderwerp praten en uitleggen waarom het tarief van SNS Betalen voor het eerst in 7 jaar is verhoogd.
Ik begrijp best waarom de SNS de kosten verhoogd.
In 2017 heeft men 'slechts' 329 miljoen Euro winst geboekt.
Dat was 20 miljoen Euro minder dan in 2016.
Ergens moet die verloren miljoenen toch vandaan komen, nietwaar?
Van de winst van 2017 ging nog wel 190 miljoen Euro als dividend naar de staat.
Daar een paar miljoen minder naar toe dan hadden de kosten van de betaalrekening verminderd kunnen worden.
Dat daar niet aan gedacht is valt me tegen ...
Reputatie 2
@indebanvandebank, de staat heeft in der tijd Reaal en SNS moeten redden, evenals de ING. De ING heeft alles weer afbetaald en staat weer op eigen benen. Voor de SNS is het wat lastiger. Ergens staat een berekening dat de staat nog een paar miljard in het rood staat m.b.t. het redden van de SNS. Dus logisch dat een groot deel van de winst naar de enige aandeelhouder gaat.
In het verleden kon de SNS netjes de rente op spaartegoeden met 0.1 procent-punt verlagen en de winst ging met 30 miljoen omhoog. Nu we met de rentes onder de 0.1% zitten kan daar ook niet meer gecompenseerd worden, dus nu maar de rekeningen wat duurder. Of we nu betalen via de belasting of via de rente we leggen als spaarders gewoon toe (vooral als box3-luxe om de hoek komt kijken).

Je zou even in het jaarverslag moeten kijken hoeveel rekeninghouders er zijn om uit te rekenen hoeveel dit de SNS oplevert. Het zijn denk ik geen schokkende bedragen.
@eRik19, het jaarverslag van de Volksbank praat over 1,4 miljoen klanten. Waarschijnlijk is dit een cumulatief van de 4 onder de Volksbank opererende merken. Wanneer die allemaal een kwartje per maand meer gaan betalen dan levert dat een jaarbedrag op van 4,2 miljoen Euri.
Om in termen van private banking te spreken hebben we het dan over 'serious money'.
Ik wil wel bekennen dat er dagen zijn dat mijn banksaldo minder is. De SNS Bank kan dat beamen.
Reputatie 2
Eén remark over die 1.4 milj klanten: daar zitten ook veel spaarders bij en jongeren die zijn dan weer gratis. Dus het zal wel iets zijn tussen de 2 en 4 miljoen, dat is dan ongeveer 1 % van de 'winst', dus het valt nog al mee en komt ongeveer overeen met 0.01 procent punt rente over de spaar tegoeden (even uit m'n hoofd).
Het jaarverslag van de Volksbank spreekt over 1,4 miljoen betaalrekeningklanten. Hoeveel free riders daar tussen zitten vermeld het verhaal niet. Bedoel je met jouw laatste zin te zeggen dat het straks extra binnengeharkte bedrag zo weinig invloed op de winst heeft dat de verhoging eigenlijk best achterwege had kunnen blijven?
Ik heb hierboven gelezen dat moderator Dennis schrijft dat onze bank ER NIET AAN ONTKOMT om de prijzen te verhogen. Het moet dus. Waarvan akte. Ik heb het pensioenfonds geschreven dat ik er niet aan ontkom dat mijn pensioen moet worden verhoogd in verband met de gestegen prijzen van levensonderhoud. Men deelde die mededeling niet. Niets aan te doen. Het zij zo. Dus heb ik mijn uitgaven (gedurende een periode van 10 jaar!!) steeds weer aangepast aan dit gegeven Dennis. Dus Dennis ook de bank moet dat doen. Net als wij zal de bank met minder genoegen moeten nemen. Dus de directie en medewerkers en de aandeelhouder (de Staat) van de bank zullen ook in hun inkomen terug moeten of minstens gelijk moeten blijven, net als wij. Eerlijk delen toch. Maar het is natuurlijk gemakkelijker om in een monopoliepositie (wij kunnen niet staken) gewoon de klanten meer te laten betalen en minder in de winsten (rente) te laten delen. W
Een kleine nuance over wat ik hierboven schreef. Ik ben maar een eenvoudig iemand die geen economie heeft gestudeerd, dus zal ik het zonder enige twijfel mis hebben. Ik zal het wel te simpel zien. Met de karige beloningen bij de banken is het natuurlijk moeilijk rondkomen. Dat begrijp ik wel. En een winst van 190 miljoen is natuurlijk te verwaarlozen. Ik had op school toch beter mijn best moeten doen. In mijn simpelheid heb ik altijd gedacht dat winst betekende dat daar alle kosten (Zoals crediteuren, personeelskosten, onderhoud, gebouwen enz) reeds van af waren. Winst is winst. Al mijn sommen en balansen die ik destijds op school heb gemaakt waren zonde van mijn tijd. Het klopte dus niet. Met 190 miljoen winst is een bedrijf toch genoopt om de kosten voor zijn klanten te verhogen. Waar blijft die winst dan? Of wil ik dat niet weten?
Reputatie 1
Zo hangt alles met alles samen. Ik ben ook helemaal gerustgesteld over de toezegging dat het niet de burgers zijn, die de fameuze 2 miljard hoeven op te hoesten. :@ Zou per persoon toch ruim 100 euro per jaar zijn...
Dan is het fijn als een deel van die winst dan toch (via de schatkist) weer bij ons terechtkomt.

Reageer

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)