SNS

SPAARGELD?

  • 17 maart 2013
  • 23 Reacties
  • 9573 Keer bekeken

Met ontsteltenis en zeer verontrust heb ik er kennis van genomen dat Cypriotische spaarders een deel van hun spaargeld kwijtraken i.v.m. de financiële redding van de banken.
De laatste berichten zijn dat spaarders met minder dan € 100.000 3,5% van hun spaargeld kwijtraken en spaarders met meer dan € 100.000 maar liefst 12,50% !

Vele financiële experts menen dat hierdoor een gevaarlijk precedent is geschapen, en m.i. terecht. In Nederland zijn spaartegoeden tot € 100.000 door de Staat gegarandeerd, maar de afgelopen jaren zijn de spelregels al geregeld TIJDENS HET SPEL, veranderd.
Wat als de PIGS-landen (Portugal, Italië, Griekenland, Spanje) in hetzelfde schuitje (en dat is niet denkbeeldig!) terechtkomen? En vervolgens als ook in Nederland
de Staat (zoals gezegd de spelregels worden zo veranderd) onbetrouwbaar blijkt te zijn en er ONDANKS DE GARANTIE TOCH besloten wordt dat spaarders een deel van de rekening moeten betalen? Zoals alle belastingbetalers al opdraaien voor de redding van ING en ABN/AMRO? Om maar te zwijgen van de nieuwe lastenverzwaringen (niets bezuinigingen!) van 4 miljard die ongeveer overeenkomen met het bedrag dat nodig is om SNS te redden?

Ik maak me ernstig zorgen en zal diep nadenken om mijn spaargeld van (3) spaarrekeningen af te halen, eventueel te beleggen in zilver/goud.
Of een ouwe sok:-)

Wat vindt de community hiervan? Ben benieuwd naar reacties!

23 reacties

Ik ben het met je eens dat het behoorlijk angstaanjagend is hoe eea toegaat in de financiele wereld (onze wereld).
Tevens is het eigenlijk onvoorstelbaar dat we het allemaal laten gebeuren.
Maar:
misschien toch maar liever een onbetrouwbare overheid dan een failliete bank ((bijna) alles kwijt).
En verder:
er wordt aan al dit gedoe ook nog verdiend door bepaalde mensen! Tenslotte is het geld niet weg, het is alleen maar ergens anders.
Groet,
Ben 🆒
Reputatie 4
Badge +1
Hm...gaan ze dan ook 3,% van m'n schulden kwijt schelden? Dan vind ik het prima 😉
Reputatie 3
Badge +1
De oplossing is simpel: gewoon uitgeven dat geld!
Immers:
- sparen is geen optie (extreem lage rente, inflatie en sinds kort: toch het risico om het kwijt te raken)
- beleggen is risicovol
- de oude sok lijkt leuk, maar ook hier werkt de inflatie niet mee en ben je het bij inbraak helemaal kwijt
- en last but not least: de fiscus roomt het toch af...
Badge
En SNS heeft de rente maar weer eens verlaagd. Het plebs moet mee, en zwijgen. Dit systeem is natuurlijk gedoemd ten onder te gaan, de graaiers gaan eerst nog even door, dat dan weer wel, natuurlijk.
Badge
Als je de mazzel hebt een gevulde spaarrekening te bezitten zou ik daar vlug mijn hypotheek en andere schulden mee aflossen. Voor de rest vind ik het echt een luxeprobleem. Beetje klagen dat ze misschien wat van je spaargeld boven een ton zullen afsnoepen. Start er dan een leuk liefdadigheidsfonds mee op ofzo, dan doe je nog wat nuttigs met je geld!
@Agnoste

Ja, ik ben het volledig met je eens. Ook ik vraag me af wat te doen: De SNS bank zal echt niet van te voren waarschuwen, dat we ons geld binnenkort alsnog kwijt zijn. Ook ik vraag me af, of ik mijn geld afhaal van de SNS bank en bijvoorbeeld een helft op een andere bank zet, waarmee je uiteraard het Cyprus-probleem, mocht zich dat in Nederland voordoen, niet oplost. Alleen het probleem, als de EU alsnog mocht besluiten, dat de SNS-bankgarantie van E 100.000 afgeschaft wordt, omdat de EU voorlopig ermee eens was. Of in die ouwe sok, met alle risicos en zorgen vandien. Iedere gespaarde Euro is tegenwoordig eentje van bloed, zweet en tranen, omdat sparen in deze tijd onmogelijk is.

@ReinoutS

Als je al spaargeld hebt, de een heeft wat meer dan de ander, slaat jouw voorstel, om er een liefdadigheidsfonds mee te starten, nergens op. Ook jij, kunt met veel minder, al je spaargeld doneren, wat je waarschijnlijk ook niet doet. Ikzelf heb helaas ook geen E 100.000.
Badge
@nietsje

en waarom slaat dat nergens op, als ik vragen mag? Kijk deze Tegenlicht maar eens: http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2013/februari/Venture-Philanthropy.html
Ik zeg ook niet dat je alles maar moet weggeven maar wel dat je niet moet zeuren als je een ton op de bank hebt.
De oplossing is simpel: gewoon uitgeven dat geld! Immers: - sparen is geen optie (extreem lage rente, inflatie en sinds kort: toch het risico om het kwijt te raken) - beleggen is risicovol - de oude sok lijkt leuk, maar ook hier werkt de inflatie niet mee en ben je het bij inbraak helemaal kwijt - en last but not least: de fiscus roomt het toch af...


Uitgeven doe ik in Duitsland; schulden heb ik nauwelijks, beleggen is, mits verstandig niet risicovol: ik handel/beleg al meer dan 30 jaar in goud/zilver (middellange termijn 5   15 jaar) met prima rendement: tenslotte is goud altijd, al 2000 jaar, de enige optie in vergelijking met waardeloze bankbiljetten.

Van mij mag dit doorgedraaide, neo-liberale systeem ineenstorten: met de PvdA die niet meer voor de "gewone man" opkomt maar ook meewerkt aan "de rijken worden rijker, de armen worden armer", alle mislukte privatiseringen/liberaliseringen, ons sociale stelsel dat afgebroken wordt [Samsom: "de sociale wetgeving moet Europees worden"] de uitholling van onze democratie, het verlies van humaniteit, de graaiers die maar niet berecht worden", oud/jong, zwart/blank, christen/atheïst, gezond/ziek 90% van de mensen wordt de dupe van dit doorgedraaide systeem; de zakelijke en politieke (voor zover die nog apart te noemen zijn met al die vetbetaalde baantjes die ex-politici inmiddels hebben) elite, de multinationals (die bij miljarden winsten slechts een 1/2% BELASTING BETALEN!) lachen in hun vuistje. En bij de afbraak van de WW, de flexcontracten, zal in enkele jaren bijna iedereen weer voor een hongerloontje moeten werken en dat is altijd de bedoeling geweest van die elite. (0-lijn in onderwijs en zorg!) Ja natuurlijk stijgt de werkeloosheid, zeker als er dan ook nog tot 67 doorgewerkt moet worden zgn. omdat de "vergrijzing onbetaalbaar wordt" dus, een pertinente leugen dus gezien de werkeloosheid onder jongeren!
Hm...gaan ze dan ook 3,% van m'n schulden kwijt schelden? Dan vind ik het prima 😉


Gevoel voor humor heb ik wel, dit is dus niet grappig. ik vraag me af of bij de "topperreacties" mensen zijn in dienst van de SNS die "kritische, bedreigende" opinies moeten "neutraliseren"
Als je de mazzel hebt een gevulde spaarrekening te bezitten zou ik daar vlug mijn hypotheek en andere schulden mee aflossen. Voor de rest vind ik het echt een luxeprobleem. Beetje klagen dat ze misschien wat van je spaargeld boven een ton zullen afsnoepen. Start er dan een leuk liefdadigheidsfonds mee op ofzo, dan doe je nog wat nuttigs met je geld!


Een goed gevulde spaarrekening is geen mazzel, en ook beneden de ton wordt opnieuw geld GESTOLEN. Helemaal niet bezwaarlijk als zwartgeldspaarders gepakt worden, integendeel, maar niet de gewone man!

En wat liefdadigheid betreft: 10 jaar geleden heb ik 2 Indonesische (daar wonende) weesmeisjes geadopteerd, 11 en 14, kinderarbeid voor 25 cent per dag (steen houwen met een pikhouweel in dat klimaat!) waar ik, we nu alles voor betalen. universiteit, huisvesting, voedsel etc. Kost ons plm. 5 mille per jaar. Dus aan liefdadigheid draag ik mijn steentje wel bij....

Maar de echt rijken? Die geven niets, helemaal niets: die zwelgen met hun armzalige gevoelsleventje,
liever in 2e, 3e huizen, boten. De holheid van het bestaan!
Hm...gaan ze dan ook 3,% van m'n schulden kwijt schelden? Dan vind ik het prima 😉


Gevoel voor humor heb ik wel, dit is dus niet grappig. ik vraag me af of bij de "topperreacties" mensen zijn in dienst van de SNS die "kritische, bedreigende" opinies moeten "neutraliseren"

Waarom kietel je jezelf niet eens, misschien dat je dan andere oplossingen (gedachtes) voor jezelf en je wereldblik/frustraties vindt?
Groet,
Ben 🆒
PS je (sarcastiche) grap kan ik wel waarderen!
Hm...gaan ze dan ook 3,% van m'n schulden kwijt schelden? Dan vind ik het prima 😉
Gevoel voor humor heb ik wel, dit is dus niet grappig. ik vraag me af of bij de "topperreacties" mensen zijn in dienst van de SNS die "kritische, bedreigende" opinies moeten "neutraliseren"
Waarom kietel je jezelf niet eens, misschien dat je dan andere oplossingen (gedachtes) voor jezelf en je wereldblik/frustraties vindt? Groet, Ben 🆒 PS je (sarcastiche) grap kan ik wel waarderen!


ASN (Reaal dus) verlaagt in één week de spaarrente van 2,3 via 2,1 naar 2,0%
SNS (Reaal dus) opent het Maxisparen met een spaarrente van 2,2 %

Beetje onzinnig vind je niet?
Badge +1
ASN (Reaal dus) verlaagt in één week de spaarrente van 2,3 via 2,1 naar 2,0%
SNS (Reaal dus) opent het Maxisparen met een spaarrente van 2,2 %


Beste Agnoste,

Waarschijnlijk doel je op ASN Ideaalsparen. SNS Maxisparen heeft andere voorwaarden dan ASN Ideaalsparen. Zo ben je bij SNS Maxisparen bijvoorbeeld verplicht om maandelijks een bedrag te storten, terwijl ASN Ideaalsparen geen beperkende voorwaarden heeft.

Qua voorwaarden kun je ASN Ideaalsparen vergelijken met SNS Internet Sparen.
Lees ook iets over spaarrente en dat is best wel spannend, toch?
Het kan snel gaan, op 12-10-2011 ben ik gaan sparen bij SNS en ik kreeg 2,8 % rente. Op dit moment krijg ik 2,05 % rente en een nieuwe rentewijziging wordt volgens mij nooit aangekondigd.
Sinds die datum hou ik drie banken in de gaten, SNS, ING en RABO en het is allemaal voorspelbaar.
SNS verlaagt de rente zonder aankondiging, even later volgt RABO met aankondiging en weer even later volgt de ING met aankondiging.
Dan verlaagt de SNS weer de rente en ING en RABO volgen.
Nog even en ik zal moeten gaan betalen, wilt u mijn geld bewaren en hoeveel kost het?
Alle "Zuidassen" in alle landen sluiten ( Cyprus had 40.000 duizend brievenbus bedrijven!!!!!!!)
En bedrijven in het land van productie belasting laten betalen
Dat is eerlijk
Diederik Samsom heeft al een klein voorzetje gegeven
Jan
Mijnheer Diederik Samsom had dat kleine voorzetje veel eerder moeten geven, toch?
Met ontsteltenis en zeer verontrust heb ik er kennis van genomen dat Cypriotische spaarders een deel van hun spaargeld kwijtraken i.v.m. de financiële redding van de banken.
De laatste berichten zijn dat spaarders met minder dan € 100.000 3,5% van hun spaargeld kwijtraken en spaarders met meer dan € 100.000 maar liefst 12,50% !

Ik heb een soortgelijke vraag gesteld aan De Nederlandse Bank en kreeg het volgende anrwoord:

Geachte heer ..............

Naar aanleiding van uw bericht d.d. 18 maart jl. kunnen wij u het volgende meedelen.

Maatregelen zoals nu in Cyprus worden besproken betreffen een soort bankbelasting. Dit staat los van het depositogarantiestelsel.

Vanaf 31 december 2010 zijn Nederland en andere EU-lidstaten door nieuwe Europese regelgeving verplicht een dekking van EUR 100.000 te bieden onder het depositogarantiestelsel. De maximumdekking van het dgs is EUR 100.000,-. Dit is inclusief de opgebouwde rentes tot het moment van het verklaren van de betalingsonmacht van een bank. De hoogte van de dekking is voor onbepaalde tijd vastgesteld, hieraan is dus geen einddatum gekoppeld. Mocht een bank die onder het depositogarantiestelsel valt niet meer aan haar verplichtingen kunnen voldoen, bijvoorbeeld in het geval van een faillissement, dan geldt in dat geval het depositogarantiestelsel zoals het op dat moment van toepassing is.

De Nederlandsche Bank (DNB) mag vanuit haar positie als prudentieel toezichthouder op de financiële sector geen advies geven. Derhalve verzoeken wij u zich voor een advies te wenden tot een financieel adviseur.

Hopend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd.



Met vriendelijke groet,
mw C.M.E. van der Weyden-Montfrooij


De Nederlandsche Bank N.V.
Afdeling Communicatie
Laten we bij het begin beginnen, ook de Nederlandsche bank is goed in knippen en plakken toch?
Als je een bank een vraag stelt dan begint er iemand aan de andere kant met knippen en plakken, probeer het maar eens!
De Nederlandse regering zou het bedrag van € 100.000 graag naar beneden brengen, dat heb ik verschillende politiekers al horen zeggen.
Dat is het begin........................
Ik denk dat de banken ook voorstander zijn, maar dat is mijn persoonlijke mening.
Ten tijde van de IJsland crisis is dit bedrag verhoogt naar die €100.000,-. Voorheen was dat aanzienlijk minder (ik meen 20.000 of 25.000 Euro).
Een aantal banken op Cyprus was failliet aan het gaan en zijn dus (gedeeltelijk) gered. Indien de banken wel failliet zouden gaan was waarschijnlijk iedereen (grotendeels) zijn geld kwijt geweest. Daarvoor is er nu een andere regeling.
Dat boven de 100.000,- Euro men meer kwijt is, is ook wel (gedeeltelijk) te verdedigen. De rentes waren er ook onwaarschijnlijk hoog.
Groet,
Ben 🆒
Reputatie 3
Badge +1
Als je vandaag de dag 8% rente krijgt op je spaarrekening, dan zit je bij een bank die op omvallen staat. Natuurlijk kun je dommetje spelen, maar we hebben dit al eerder gezien bij IceSave (IJsland). Cyprus is daarin slechts een herhaling van zetten. Dat spaarders dan een eenmalige premie van 3,5% zouden moeten betalen om hun spaargeld tot 100.000 euro te redden vind ik helemaal niet vreemd. Let wel: dan heb je nog steeds een vorstelijke netto spaarrente van ruim 4%.

Ik weiger om mee te doen aan zieligheidsverheerlijking die de media ons probeert op te leggen. Ik heb ook totaal geen medelijden met de ontstane situatie in Cyprus. En al helemaal niet met de mensen die meer dan 100.000 euro op hun bankrekening hebben staan. Voor dat soort mensen is het al helemaal een vrije keuze waar ze hun geld stallen. Zeker als je bedenkt dat het hier veelal om mensen gaat die van buiten Cyprus komen (en dus bewust kiezen om hun geld op een Cypriotische bank te stallen i.p.v. een bank in een ander buitenland).
ASN (Reaal dus) verlaagt in één week de spaarrente van 2,3 via 2,1 naar 2,0% SNS (Reaal dus) opent het Maxisparen met een spaarrente van 2,2 %
Beste Agnoste, Waarschijnlijk doel je op ASN Ideaalsparen. SNS Maxisparen heeft andere voorwaarden dan ASN Ideaalsparen. Zo ben je bij SNS Maxisparen bijvoorbeeld verplicht om maandelijks een bedrag te storten, terwijl ASN Ideaalsparen geen beperkende voorwaarden heeft. Qua voorwaarden kun je ASN Ideaalsparen vergelijken met SNS Internet Sparen.


Mmm, als je toch gewoon weet dat je ELKE maand een bedrag minimaal kunt sparen [en bij SNS kun je ook nog bijstorten tot 500,00 euro] zie ik het "beperkende"  niet van het maxisparen, hooguit dat 500 euro te weinig is:-)  
Met ontsteltenis en zeer verontrust heb ik er kennis van genomen dat Cypriotische spaarders een deel van hun spaargeld kwijtraken i.v.m. de financiële redding van de banken. De laatste berichten zijn dat spaarders met minder dan € 100.000 3,5% van hun spaargeld kwijtraken en spaarders met meer dan € 100.000 maar liefst 12,50% ! Ik heb een soortgelijke vraag gesteld aan De Nederlandse Bank en kreeg het volgende anrwoord: Geachte heer .............. Naar aanleiding van uw bericht d.d. 18 maart jl. kunnen wij u het volgende meedelen. Maatregelen zoals nu in Cyprus worden besproken betreffen een soort bankbelasting. Dit staat los van het depositogarantiestelsel. Vanaf 31 december 2010 zijn Nederland en andere EU-lidstaten door nieuwe Europese regelgeving verplicht een dekking van EUR 100.000 te bieden onder het depositogarantiestelsel. De maximumdekking van het dgs is EUR 100.000,-. Dit is inclusief de opgebouwde rentes tot het moment van het verklaren van de betalingsonmacht van een bank. De hoogte van de dekking is voor onbepaalde tijd vastgesteld, hieraan is dus geen einddatum gekoppeld. Mocht een bank die onder het depositogarantiestelsel valt niet meer aan haar verplichtingen kunnen voldoen, bijvoorbeeld in het geval van een faillissement, dan geldt in dat geval het depositogarantiestelsel zoals het op dat moment van toepassing is. De Nederlandsche Bank (DNB) mag vanuit haar positie als prudentieel toezichthouder op de financiële sector geen advies geven. Derhalve verzoeken wij u zich voor een advies te wenden tot een financieel adviseur. Hopend u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, mw C.M.E. van der Weyden-Montfrooij De Nederlandsche Bank N.V. Afdeling Communicatie


Eurocommissaris Olli Rehn en minister Dijsselbloem hebben toch grote onrust veroorzaakt dat spaarders vaker zullen mee moeten betalen, ook eventueel onder de 100.000 euro.
"Garanties" van de Nederlandse Bamk zijn in deze woelige financiële tijd wat ze waard zijn: helemaal niets, als de EU, ECB en IMF het voor het zeggen hebben.  
minister Dijsselbloem heeft een stomme fout gemaakt door op deze manier te handelen heeft hij veel mensen kopschuw gemaakt er zal nu zoveel mogenlijk geld uit cypres worden gehaald met als gevolg dat ze steeds meer geld nodig hebben om overeind te blijven . en je kunt wel raden wie dat mag betalen.
ik heb mij geld voor het grootste deel al omgezet in steen wat erg goedkop te krijgen is in Spanje en waar je in nederland niet over hoeft te betalen omdat je dat in Spanje al moet doen en daar betaal je weinig, als straks de huzen markt weer aantrekt en dat gaat gebeuren dan zal mijn vermogen harder groeien als ik ooit rente krijg bij een bank.

Reageer