SNS

Waarom rente bij roodstand op betaalrekening terwijl mijn spaarsaldo positief is?

  • 25 oktober 2010
  • 44 Reacties
  • 2607 Keer bekeken

Iets wat ik nog steeds niet goed snap is waarom ik rente moet betalen als ik op 1 van mijn rekeningen rood sta terwijl ik op de andere rekeningen zeer ruim in de plus sta.In feite hoef ik dus geen geld te lenen en toch worden mij kosten in rekening gebracht alsof ik geld bij de SNS leen. Ook dit is technisch zeer makkelijk op te lossen en zou een dood normale serice moeten zijn.

44 reacties

Reputatie 4
Badge +1
dit kan je vergeten natuurlijk...ben bang dat geen bank hier aan gaat beginnen

op zich goed bedacht hoor, don't get me wrong

eventueel kan je Saldo attenties gebruiken zodat je gewaarschuwd wordt als een van je rekeningen rood komt te staan
Bij bedrijven is dit een service (notional cash pooling) die je kan aanvragen. Hierdoor worden ze afgerekend op het totaal debet/credit stand van alle rekeningen. Dit bespaart de bedrijven dat ze telkens geld moeten over en weer boeken. Uiteraard vragen de banken hier een vergoeding voor.

Voor particulieren lijkt me dit -overkill-. Een saldo attentie lijkt me een goede oplossing hiervoor, aangezien dit (hopelijk) uitzonderlijk voorkomt.
Dank voor jullie ideeen. Volgens zou het al mogelijk moeten zijn dat je saldo-alerts krijgt van SNS Bank. Ik zal het uitzoeken...

Groet Liz
Waarom zou je geld overboeken? De bank weet toch van mijn rekeningen af?
Het lijkt me logisch dat zodra het gemiddelde bedrag van de rekeningen onder 0 komt dat ik dan geld aan het lenen ben bij de bank en ik dus rente moet betalen.
Is het gemiddelde boven 0 dan leen ik dus geen geld en hoef ik ook geen rente te betalen.

Ik kan me niet voorstellen dat de gang van zaken nu eerlijk verloopt en dat mijn idee oneerlijk zou zijn naar zowel de klant als de bank.

Liz een saldo-alert is nu al mogelijk en heb ik ook ingesteld. Maar nog steeds moet ik weer achter mijn PC gaan zitten om geld van de ene naar de andere rekening te sturen al is dat maar voor een paar dagen omdat er daarna weer voldoende op staat.
Hoi Ronald,

Als je bij de bakker komt en een luxe volkorenbrood vraagt, verwacht je toch ook niet dat de bakker zegt; heb ik niet (meer), maar voor dezelfde prijs kun je een wit kopen!

M.a.w. banken "werken" met geld. Als ze geld voor een bepaalde tijd willen uitlenen, moeten ze wel weten dat ze voor die periode dat geld hebben. Voor die zekerheid betalen ze dan wat meer rente.

Ze hebben verschillende rekeningen om aan hun behoeften te voldoen. Is dus ook vanuit die kant bekeken, in het voordeel van de klant.

Zoals eerder al iemand schreef; als je meer wensen voor je geld hebt (hun mogelijkheden inperkt) zul je meer moeten betalen of minder rente krijgen.

Groet,

Ben
kort maar krachtig !
Ben, dank heldere uiteenzetting.

Ronald, ik zal je suggestie doorgeven.

Groet Liz
BigBen, het zal aan mij liggen maar ik snap je uitleg niet.

Misschien wat flauw, maar niet minder flauw dan je vergelijk... geld is geld en een bruinbrood is geen witbrood. Of wou je de rente in dollars laten betalen terwijl je leent in Euro's?

Maar goed Abdel en Liz lijken het te snappen en met je eens te zijn, dus ik zal verder me mond houden en aanmenen dat het heel logisch is dat ik rente betaal terwijl ik in feite geen geld leen.
Hoi Ronald,

Mond houden lijkt mij het laatste wat je hier op de community moet doen!

Volgens mij is het heel simpel: jij spreekt met de bank af dat zij een priverekening voor je openen. Daarmee kun je overboekingen doen, inkomsten op laten storten, betalen enz. Voor een aantal extra's ga je betalen (kaart om te pinnen, internetbankieren of wat dan ook). Ook wordt er afgesproken of je op deze rekening "rood" mag staan en tegen welke voorwaarden (kosten). Daarnaast spreek je met de bank een spaarrekening af. Zij betalen je voor het geld wat daar op staat (rente).

Zaken die je met de priverekening doet hebben alleen invloed op die rekening en zaken die je doet met de spaarrekening alleen op die spaarrekening.

Wat jij wilt is dat de bank je priverekening aanvuld van je spaarrekening als je rood komt te staan (als je dat rood staan hebt afgesproken, je kun ook 0.-Euro afspreken natuurlijk). Dat betekend dat jij wil dat zij tussen twee overeenkomsten gaan schuiven. Dat kan natuurlijk niet.

In het begin dat ik bij de SNS was had ik een filiaalmanager die tijdens mijn vakantie op eigen houtje geld van mijn spaarrekening had overgeboekt naar mijn priverekening omdat ik rood kwam te staan. Heel goed bedoeld, maar je wil niet weten hoe ik die man heb duidelijk gemaakt dat ik bepaal wat ik met mijn rekeningen doe en dat ik niet wil dat hij dat (zonder mijn toestemming) van mij overneemt.

Dit was een veel langere poging je idee te weerspreken.

Groet,

Ben
@BigBen

Als ik mijn auto verhuur aan iemand, maakt het dan uit of hij die auto in zijn eigen garage of bij zijn schoonmoeder parkeert?

Ik vind de vraag van Ronald zeer terecht. Als ik mijn geld uitleen aan iemand (geld hebben op een bankrekening is immers niets anders dan geld uitlenen aan een bank; bijzonder dat dat nog eens extra geld kost, maar dat is een andere discussie), maakt het dan uit of hij die op rekening A of rekening B heeft staan?

Natuurlijk zou ik niet willen dat iemand bij de bank voor mij overboekingen gaat doen, maar dat zou ook helemaal niet nodig moeten zijn in de volgende optie:

Beschouw alle betaalrekeningen en spaarrekeningen als ??n rekening, met ??n saldo, maar met de mogelijkheid de bedragen te verdelen over verschillende potjes (al dan niet met rente, al dan niet met aanvullende voorwaarden).

Er is in dat geval geen sprake van schuiven tussen overeenkomsten, hetgeen volgens mij ook nu alleen maar een papieren probleem is.
Hoi Ronald, Ben en Corne,

Dank voor jullie reacties. Interessante gedachten. Ik zie ook wel wat in het idee van Corne. Wat vindt de rest hiervan?

Liz
Hoi Corne,

Ik ben er niet tegen de zaken anders te regelen, wat ik probeerde is uit te leggen hoe ik zie dat de situatie NU is.

Geld uitlenen aan een bank is heel wat anders dan dat de bank een priverekening voor je ter beschikking stelt.

Om bij de verhuur van je auto te blijven, het maakt niet uit als je daarover niets hebt afgesproken, het maakt wel uit als je bijv. hebt afgesproken dat de auto in een afgesloten garage moet staan, of dat de auto niet met meer auto?s in een garage mag staan (of wat dan ook) en dat bij hemzelf dat zo is en bij z?n schoonmoeder niet.

Tegenvraag; waarom zou je verschillende rekeningen hebben als je met allen hetzelfde wil?

M.a.w. ik wil graag een rekening waarop ik op mijn geld (een zo hoog mogelijke) rente krijg. Bij jou suggestie zit dat er niet in omdat je alle vrijheid over je geld wilt behouden. Daarom " leen" ik mijn geld aan de bank uit onder bepaalde voorwaarden. Een spaarekening dus (of wat anders, bijv. vastzetten voor 3jr).

Een hypotheek o.i.d. is nooit meteen opzegbaar! Waarom niet?

Groet,

Ben
Hoi Ben,

Dank voor je toelichting. Begrijp alleen niet helemaal de vergelijking met de auto...

Groet Liz
Hoi Liz,

Was een voorbeeld van Corne (stukje waar ik op reageerde). Hij zei dat het voor hem niet uitmaakte in welke garage ik de van hem geleende auto zou stallen. Ik probeerde aan te geven dat het wel zou uitmaken als hij voorwaarden had gesteld (zoals bij banken verschillende voorwaarden voor verschillende rekeningen).

Groet,

Ben
Reputatie 4
Badge +1
Ja goed idee van Carne, maar betekend minder winst voor de banken dus zal niet gebeuren
Ha Ben,

Natuurlijk hangt alles af van de afspraken die je maakt, of de voorwaarden die je overeen komt. Een betaalrekening is iets heel anders dan een depositorekening. Dat zijn duidelijk onderscheiden potjes, met een heel ander doel en kan dan ook moeilijk onderling uitwisselbaar zijn. Dat heeft te maken met het 'vaststaan' van geld in een deposito. Een zelfde verhaal gaat op voor een hypotheek.

Het verschil tussen een betaalrekening en bijvoorbeeld internetsparen is al veel kleiner: het tegoed op mijn internetspaarrekening is direct opeisbaar. Door saldo's van betaalrekening en internetsparen als communicerende vaten te zien, hoeft iemand als Ronald geen rente meer te betalen als hij rood staat op zijn betaalrekening. Dat vereffent hij met het positieve saldo op zijn spaarrekening. Scheelt hem een actie (geld overboeken) en uiteindelijk geld.

Nu ik zo aan het typen ben, kom ik tot de conclusie, dat het nog makkelijker is om gewoon rente op de betaalrekening te geven. Aan de andere kant: veel mensen hebben misschien juist wel een rekening nodig, waarvan niet direct op te nemen is.
Hoi Corne,

Zoals al meer leden schreven kan dat wel dat de bank dat regelt. Betekend volgens mij alleen dat het voor de bank duurder wordt, ze hebben meer werk. Dus of hogere kosten voor de klant of minder rente. Zijn we terug bij af.

Rente op je betaalrekening bestaat bij een aantal banken in DE (waar ik woon). Echter linksom of rechtsom willen ze bepaalde inkomsten, dus betaal je ergens anders meer of worden zaken niet meer gedaan.

Gr?? dich.

Ben
of hogere kosten/minder rente voor mij!!

Groet,

Ben
Dank voor jullie reactie. Interessante discussie. Ronald en Corne willen jullie misschien reageren op wat Sanne en Ben aangeven over de extra kosten (die dit wel of niet mogelijk maken)?

Liz
He Ben,

Voor mij persoonlijk zou het de extra kosten niet waard zijn: ik ben redelijk scherp in het niet rood komen te staan op de betaalrekeningen. Ik kan me voorstellen, dat anderen een kleine extra investering wel hiervoor over hebben.

De vraag is alleen of de bank hiervoor extra kosten moet rekenen. Het eerste doel van een ondernemer is natuurlijk winst maken, maar op een gegeven ogenblik zal ook de ondernemer zich moeten richten op klantgerichtheid: kom de klant zoveel tegemoet en zorg dat hij bij je blijft/trek extra mensen aan. Dat vergroot de winst weer.

Het is natuurlijk de vraag of er in het geval van veel banken nog sprake is van ondernemerschap. Als zij moeten aankloppen bij de belastingbetaler om overeind te blijven, is er imho geen sprake van een gezonde situatie. De prikkel om te concurreren op prijs/kwaliteit verdwijnt en zo krijgen we meer van hetzelfde. Ik als klant zit daar niet op te wachten. Maar goed, ik draaf door en wijk af van het onderwerp...
In het verlengde van deze discussie heb ik een andere issue:

Omdat ik mijn geld goed wil beheren heb ik een een krediet limiet van -1 (sinds kort kunnen de systemen van SNS Bank ook een limiet van 0 aan). Ik heb expliciet aangegeven dat ik niet wil betalen voor 'rood' staan; ik geef de bank namelijk geen toestemming namens mij geld uit te geven/betalen wat ik niet heb. Toch stond ik vorige maand rood! Als antwoord op mijn klacht:

Uit ons systeem blijkt dat u geen kredietlimiet heeft. Dit houdt in dat u in principe niet rood kunt staan op uw rekening. Deze beperking geldt alleen niet voor automatische incasso's. Deze zijn gewoon afgeschreven en hebben er bij u voor gezorgd dat u rood bent komen te staan, ondanks dat u geen kredietlimiet heeft.

N.a.v. deze constructie heb ik de volgende suggesties voor SNS Bank:

- communiceer duidelijk dat ook bij een krediet limiet van 0 je toch rood kunt staan

- beter nog: op het moment dat je rood dreigt te staan, vraag via een allert of ik als klant (verantwoordelijk voor mijn uitgaven) rood wil staan



Ik hoop dat de bank hier iets mee kan?



Groet

Jan
Hoi Jan,

Ja dit is een wazig gebied.

Ik meen dat ik het toen wel ergens gelezen heb, maar weet niet meer waar.

Ik woon in DE en mag op mijn rekening aldaar ook niet rood staan. Al mijn automatische afboekingen worden dan ook geweigerd als er niet genoeg op de rekening staat. Dit betekend dat ik de hele handel handmatig alsnog moet doen (met de nodige extra kosten die soms in rekening worden gebracht).

SNS systeem vind ik dan toch handiger. Ik heb zelf wel rood staan afgesproken. Ik heb ingesteld dat ik een e-mail melding krijg wanneer ik onder een bepaald (positief, ik meen ?100) kom. Werk bij mij prima, sta (bijna) nooit rood.

Groet,

Ben
Interessante bijdrage. Dank daarvoor.
Ik denk ondanks de gebeurtenissen met de banken en de crisis dat het juist net belangrijk is voor banken om te concurreren om zo het vertrouwen te herstellen, je dus te onderscheiden en aan te geven hoe het beter gaat/moet.
Hoe denkt de rest hierover?

Liz
Goede suggesties Jan. Dankjewel daarvoor. Ik zal ze doorgeven.
Interessante discussie.

Misschien een idee om de volgende service als bank aan de klanten aan te bieden: een automatisch in te stellen overschrijving van je spaarrekening naar je betaalrekening, op basis van saldo. Zodat je bijvoorbeeld kunt instellen dat zodra het saldo op je betaalrekening onder de 50 euro komt, dit saldo wordt aangevuld tot bijvoorbeeld 100 euro met geld van je spaarrekening. Je hoeft dan niet zelf steeds je saldo in de gaten houden of allerlei alerts in te stellen, maar laat de bank doen waar ze goed in zijn: je geld beheren volgens jouw wensen.

Je kunt al instellen dat je een alert wil als het saldo op je betaalrekening onder een bepaald bedrag komt. Het enige dat daar aan toegevoegd moet worden is de optie om in dat geval automatisch een bedrag van je spaarrekening over te schrijven naar je betaalrekening, met bijvoorbeeld een vast bedrag, of aanvullen tot een bepaald saldo.

Reageer