Beantwoord

Wat is het nut van een taxatierapport?


Wat ik me eigenlijk al lange tijd afvraag, wat is nu het nut van het taxatierapport?
Ik bedoel niet het theoretische verhaal maar het praktisch nut. Toen ik mijn appartement kocht was het taxatierapport het enige document dat niet digitaal kon worden ingeleverd. Elke bladzijde behoefte een paraaf van de taxateur en het diende met de post te worden opgestuurd.  Dit verhaal leverde een vertraging van anderhalve week op.

Maar: Ik kocht mijn huis voor € XX0.000 op en het taxatierapport kwam daar ook precies op uit. (dit terwijl de toenmalige officiele WOZwaarde € 20.000 meer was.)
Een collega kocht een rijtjeshuis in dezelfde tijd en jawel ook daar kwam het taxatiebedrag precies overeen met wat hij had geboden.
Een vriend van me kocht in 2008 een appartement met op dat moment zo € 30.000 boven de vraagprijs. |Vlak voor de klap. De taxateur vond het goed.

Ook nu zie ik in sommige wijken de prijzen de pan uitstijgen. In die wijken is de prijs van een vierkante meter bijna het dubbele van wat ik betaalde (ook binnen de ring). De taxateur vindt het blijkbaar goed. Dus mijn vraag, wat is nu precies de rol van de taxateur en zegt hij of zij wel eens nee.?
icon

Beste antwoord door Kirsty 17 december 2014, 15:30

Hoi Eva,

De hypotheekspecialist heeft al een reactie voor je. Ik kies er bewust voor zijn reactie te quoten, dat maakt het begrijpelijker:

“Ik begrijp de redenering van klant. Een familielid van mij is momenteel ook bezig met een koop van een appartement en ook hij gaf aan dat een taxatie wel erg makkelijk is verdiend. Ik kan natuurlijk niet oordelen of de makelaar wel of niet is langs geweest. Ik hoop van wel anders vind ik dit schandalig.

De reden voor een taxatie is om een beëdigd taxateur de waarde van een onroerend goed te bepalen. De bank wil dat een onafhankelijke taxateur de ogen en oren zijn voor de bank. Een verkopende makelaar heeft andere belangen, deze wil de woning voor een zo hoog mogelijke prijs verkopen. Hier krijgt hij immers provisie over (een vergelijkbaar geval; slager keurt zijn eigen vlees). Alleen een WOZ verklaring is ook niet actueel. Deze loopt altijd een jaar achter en in een jaar kan natuurlijk altijd veel gebeuren. De WOZ is ook maar een gemiddelde en ook gemakkelijk te vervalsen.”


Biedt dit een heldere uitleg?

Bekijk origineel

28 Reacties

Reputatie 2

Dus mijn vraag, wat is nu precies de rol van de taxateur en zegt hij of zij wel eens nee.?


Volgens mij werken de hypotheek regelaar en de taxateurs vaak samen.
Ik was met de verkoper de prijs overeen gekomen. De tussen persoon had inmiddels al een voorlopige hypotheek afspraak geregeld. En om alles definitief te maken moest een taxateur het pand nog taxeren. De tussenpersoon wist er wel een goeie voor. Deze taxeerde het pand bijna 20% hoger. Daardoor bood de hypotheekverstrekker zelfs een hypotheek aan met een iets lagere rentevergoeding.
Ik kreeg er een wat ongemakkelijk gevoel bij, maar ja, een lagere rente en dus ben je stil.
De prijzen in NL zijn inderdaad echt te gek. Hier bij mij in het dorp bouwkavel €16 m2 en als er mogelijk kinderen komen valt er nog te praten.
Groet,
Ben :cool:
Hi Eva,
Het is voor mij wel even geleden (>11 jaar), maar het staat mij bij dat de taxateur die ik in de arm nam om de waarde van mijn huis te bepalen t.b.v. de hypotheek, bijna letterlijk aan mij vroeg welk bedrag ik graag als uitkomst zou willen zien in het taxatierapport. Daarom kan ik me goed voorstellen dat hypotheekverstrekkers steeds vaker de WOZ waarde van een woning gebruiken, omdat dan een 'onafhankelijke' opdrachtgever de taxateur aanstuurt (lees: betaalt - en dus bepaalt... :o).
Groeten,
Stefan
Eva van Goor schreef:

Wat ik me eigenlijk al lange tijd afvraag, wat is nu het nut van het taxatierapport?
Ik bedoel niet het theoretische verhaal maar het praktisch nut. Toen ik mijn appartement kocht was het taxatierapport het enige document dat niet digitaal kon worden ingeleverd. Elke bladzijde behoefte een paraaf van de taxateur en het diende met de post te worden opgestuurd.  Dit verhaal leverde een vertraging van anderhalve week op.

Maar: Ik kocht mijn huis voor € XX0.000 op en het taxatierapport kwam daar ook precies op uit. (dit terwijl de toenmalige officiele WOZwaarde € 20.000 meer was.)
Een collega kocht een rijtjeshuis in dezelfde tijd en jawel ook daar kwam het taxatiebedrag precies overeen met wat hij had geboden.
Een vriend van me kocht in 2008 een appartement met op dat moment zo € 30.000 boven de vraagprijs. |Vlak voor de klap. De taxateur vond het goed.

Ook nu zie ik in sommige wijken de prijzen de pan uitstijgen. In die wijken is de prijs van een vierkante meter bijna het dubbele van wat ik betaalde (ook binnen de ring). De taxateur vindt het blijkbaar goed. Dus mijn vraag, wat is nu precies de rol van de taxateur en zegt hij of zij wel eens nee.?



Hoi Eva,

Een taxatierapport is een verplichting bij elke hypotheek. De geldverstrekker wil weten op wat voor onderpand hij een lening verstrekt. In de praktijk zie je vaak dat een taxateur de marktwaarde gelijk trekt aan het overeengekomen bedrag. Natuurlijk alleen als dit bedrag daadwerkelijk overeenkomt met de marktwaarde van het onderpand. Daarnaast wordt er een executiewaarde opgenomen in het rapport. De reden dat de taxateur elke pagina voorziet van een paraaf is om deze van echtheid te voorzien (om tegen te gaan dat iemand om welke reden dan ook bedragen in het rapport gaat aanpassen). Uiteraard zal een taxateur niet akkoord gaan met een marktwaarde in een rapport die bijvoorbeeld € 80.000 hoger is dan de daadwerkelijke waarde. De taxateur kan hierop afgerekend worden en zijn licentie verliezen.

[

Hoi Eva,

Een taxatierapport is een verplichting bij elke hypotheek. De geldverstrekker wil weten op wat voor onderpand hij een lening verstrekt. In de praktijk zie je vaak dat een taxateur de marktwaarde gelijk trekt aan het overeengekomen bedrag. Natuurlijk alleen als dit bedrag daadwerkelijk overeenkomt met de marktwaarde van het onderpand. Daarnaast wordt er een executiewaarde opgenomen in het rapport. De reden dat de taxateur elke pagina voorziet van een paraaf is om deze van echtheid te voorzien (om tegen te gaan dat iemand om welke reden dan ook bedragen in het rapport gaat aanpassen). Uiteraard zal een taxateur niet akkoord gaan met een marktwaarde in een rapport die bijvoorbeeld € 80.000 hoger is dan de daadwerkelijke waarde. De taxateur kan hierop afgerekend worden en zijn licentie verliezen.



Ik snap de theorie, ik kijk alleen ook naar de praktijk. Als ik naar mijn eigen taxatierapport kijk, zie ik gegevens uit het kadaster, gegevens die zijn aangeleverd door de verkopende (!) makelaar. De foto's zijn van Funda.  Hij is hier niet binnen geweest, sterker hij heeft de achterkant van het appartement ook niet gezien want dan heb je een sleutel nodig. Aangezien de SNS voor me heeft ingehuurd heb ik hem niet eens gesproken. Dat vraag ik me af wat dit toevoegt, ook aangezien die € 380 heeft gekost (snel verdiend).

Vrijwel alle documenten, ook het voorlopig koopcontract en de werkgeversverklaring konden digitaal ondertekend worden aangeleverd. Waarom dan niet het taxatierapport.

Ik snap dat als je een hypotheek verstrekt, (ja ik weet het de bank is eigenlijk de hypotheeknemer) je genoeg informatie wil hebben om te weten dat je geld en onderpand veilig zijn. Ik denk alleen dat het handig is om af en toe te kijken of het ook zo werkt of dat het allemaal wat normaler kan.

Je zou voor dit de gegevens van de wozwaarde en een verklaring van de verkopende makelaar kunnen gebruiken en eventueel funda of een andere site waar het huis op gestaan heeft.
Hoi Eva,

Ik heb je vraag uitgezet bij een hypotheekspecialist. We komen zo snel mogelijk terug met een reactie.
Hoi Eva,

De hypotheekspecialist heeft al een reactie voor je. Ik kies er bewust voor zijn reactie te quoten, dat maakt het begrijpelijker:

“Ik begrijp de redenering van klant. Een familielid van mij is momenteel ook bezig met een koop van een appartement en ook hij gaf aan dat een taxatie wel erg makkelijk is verdiend. Ik kan natuurlijk niet oordelen of de makelaar wel of niet is langs geweest. Ik hoop van wel anders vind ik dit schandalig.

De reden voor een taxatie is om een beëdigd taxateur de waarde van een onroerend goed te bepalen. De bank wil dat een onafhankelijke taxateur de ogen en oren zijn voor de bank. Een verkopende makelaar heeft andere belangen, deze wil de woning voor een zo hoog mogelijke prijs verkopen. Hier krijgt hij immers provisie over (een vergelijkbaar geval; slager keurt zijn eigen vlees). Alleen een WOZ verklaring is ook niet actueel. Deze loopt altijd een jaar achter en in een jaar kan natuurlijk altijd veel gebeuren. De WOZ is ook maar een gemiddelde en ook gemakkelijk te vervalsen.”


Biedt dit een heldere uitleg?
Reputatie 2

Hoi Eva,

De hypotheekspecialist heeft al een reactie voor je. Ik kies er bewust voor zijn reactie te quoten, dat maakt het begrijpelijker:

“Ik begrijp de redenering van klant. Een familielid van mij is momenteel ook bezig met een koop van een appartement en ook hij gaf aan dat een taxatie wel erg makkelijk is verdiend. Ik kan natuurlijk niet oordelen of de makelaar wel of niet is langs geweest. Ik hoop van wel anders vind ik dit schandalig.

De reden voor een taxatie is om een beëdigd taxateur de waarde van een onroerend goed te bepalen. De bank wil dat een onafhankelijke taxateur de ogen en oren zijn voor de bank. Een verkopende makelaar heeft andere belangen, deze wil de woning voor een zo hoog mogelijke prijs verkopen. Hier krijgt hij immers provisie over (een vergelijkbaar geval; slager keurt zijn eigen vlees). Alleen een WOZ verklaring is ook niet actueel. Deze loopt altijd een jaar achter en in een jaar kan natuurlijk altijd veel gebeuren. De WOZ is ook maar een gemiddelde en ook gemakkelijk te vervalsen.”


Biedt dit een heldere uitleg?


Mij lijkt het dus makkelijk werk / verdiend voor/door de (hoe vele??)  taxateur en van de bank mag dat, ondanks dat "de klant" hiertoe wordt gedwongen door de bank. De bank zou hier toch minimaal moeten instaan voor kwalitatief juiste procedures en handelen.
Bij geen huis bezoek en WOZ waarde is het geen taxatie van het betreffende pand maar "waarde schatting" van het pand in vergelijking met vergelijkbare panden in de omgeving. Mijn luxe keuken, binnenbad en proffesionele sauna telt dan niet mee.
Ik vind het onderwerp steeds uitdagender, omdat het erop lijkt dat hier sprake is van "gewoonte" en de zin en onzin heel onduidelijk is (behalve de rekening natuurlijk).
Groet,
Ben :cool:
waar ik op reageer staat tussen ""


"Alleen een WOZ verklaring is ook niet actueel. Deze loopt altijd een jaar achter en in een jaar kan natuurlijk altijd veel gebeuren. De WOZ is ook maar een gemiddelde en ook gemakkelijk te vervalsen.”

Het hele idee van een taxatirapport is dat de bank weet wat haar onderpand waard is in het geval tot gedwongen verkoop en of executie moet worden overgegaan. Dat gebeurd zelden binnen een jaar na het taxatierapport. Als je wozwaarde niet vertrouwt omdat die een jaar achterloopt heeft het taxatierapport ook niet zoveel nut.
Het wozrapport is misschien te vervalsen behalve als de klant de bank de mogelijkheid geeft om het raport zelf te downloaden. Daar moet toch wel wat op te verzinnen zijn. En tijdens mijn hypotheekaanvraag was de volgens de SNS hypotheekadviseur, die ook andere hypotheken aanbiedt, de SNS de enige die het taxatierapport per bladzijde getekend per post wilde hebben. Bovendien mocht ook bij de SNS bijvoorbeeld het koopcontract (ook heel belangrijk) wel digitaal ondertekend worden opgestuurd.

"De reden voor een taxatie is om een beëdigd taxateur de waarde van een onroerend goed te bepalen. De bank wil dat een onafhankelijke taxateur de ogen en oren zijn voor de bank. Een verkopende makelaar heeft andere belangen, deze wil de woning voor een zo hoog mogelijke prijs verkopen. Hier krijgt hij immers provisie over (een vergelijkbaar geval; slager keurt zijn eigen vlees)."

Ik kan me voorstellen dat de bank iemand wil hebben die onafhankelijk is. Alleen is die bank niet de klant, maar is de verkoper dat. En wie betaalt, bepaalt nog altijd. Ik vraag me af hoevaak een taxateur met een (veel lager) bedrag komt die de verkoop van het pand in de waagschaal stelt. Daar maak je je klant namelijk helemaal niet blij mee. Verder heb ik gezien dat mensen in 2008 spontaan ruim 30.000 boven de vraagprijs boden op een prijs van onder de drie ton. En dat was blijkbaar ok.
Verder valt het op dat het taxatierapport zeer veel informatie bevat die de verkopende makelaar heeft afgeleverd. Ook informatie wat niet helemaal precies correct was. Verder is de huizenmarkt vaak een markt waar de prijs bepaald wordt door wat de gek er voor geeft. In plaats dat de makelaar daar "objectief" naar kijkt doet hij een rondje kadaster om te kijken wat de andere gekken ervoor geven. Precies wat de WOZ taxateur ook doet.

“Ik begrijp de redenering van klant. Een familielid van mij is momenteel ook bezig met een koop van een appartement en ook hij gaf aan dat een taxatie wel erg makkelijk is verdiend. Ik kan natuurlijk niet oordelen of de makelaar wel of niet is langs geweest. Ik hoop van wel anders vind ik dit schandalig."

De makelaar is wel langs geweest maar wel in de ruimste zin van het woord. Volgens zijn aantekening in zijn eigen rapport is hij niet achter het huis geweest, naar zijn zeggen omdat het niet kon. Dat klopt niet. Of hij binnen is geweest kan ik niet beoordelen maar breedsprakig is hij niet erover. Onderhoud: voldoende. Maar over de buitenboel (waar hij de achterkant dus niet van gezien heeft) zegt hij onderhoud: goed. Nou ja we hebben tijdens het schilderen van ramen en deuren. Verscheidene deuren moeten laten vervangen vanwege houtrot, de kozijnen waren niet veel beter, de reparatie van het dak is een aantal jaren naar voren geschoven. Het trapportaal maakt iedereen depresief een staat voor volgend jaar op de rol en de tuin, die hij dus niet gezien heeft werd bewoont door Tarzan.

Maar de taxatiemakelaar is een mens als u en ik. Die wil rustig oud worden. Dus wat is het beste om het rapport zo wenselijk mogelijk in te vullen, de prijs te noemen die verwacht wordt zodat zowel de verkoper, de koper en de bank blij zijn. En dat voor € 330 ex BTW voor een klus wat nog geen dagdeel moet kosten. Reken maar uit wat dat als maandinkomen kan worden als je elke dag zo'n klus hebt. Voor een halve dag werken.
Tijdens de crisis op de huizenmarkt bleek later dat veel huizen onder water zijn komen te staan. Ik ben benieuwd hoeveel taxatiemakelaars zich daarvoor hebben moeten verantwoorden.
@eva: jouw verhaal komt - afgezien van de concrete voorbeelden - exact overeen met mijn eigen ervaringen met- en beeld bij taxateurs. Volgens mij laten banken zich nog steeds collectief een rad voor ogen draaien, waarmee ze eigenlijk een hele beroepsgroep kunstmatig in leven houden. Hier zit allicht een grote luchtbel die nog moet leeglopen. Natuurlijk zijn er ook goede taxateurs, maar sinds de WOZ jaarlijks wordt vastgesteld door taxateurs in opdracht van de gemeente, is een taxatierapport na verkoop eigenlijk een overbodig relikwie uit het verleden toen ook de talrijke makelaars goud geld 'verdienden' aan de huizenmarkt.
Hi Eva,

Bedankt voor je verdere toelichting. Ik heb je opmerkingen ook naar onze hypotheek marketeers doorgezet en gevraagd of zij er een reactie op willen geven. Ik verwacht hun reactie volgende week.
Ik heb zojuist een reactie ontvangen van onze hypotheek marketeer. De twee meest gehanteerde manieren voor een bank om informatie over de marktwaarde van een woning te krijgen, is uitgaan van een WOZ verklaring of uitgaan van een taxatierapport. Over beide validatiesystemen kun je voor- en nadelen benoemen. Vaststaat dat een bank de informatie over de marktwaarde van een woning nodig heeft voor het verstrekken van een hypotheek. Een bank als SNS werkt landelijk. We hebben dus te maken met WOZ waardes van verschillende gemeenten en taxatierapporten van verschillende makelaars. Dat maakt het er niet eenvoudiger op. SNS onderzoekt altijd of de combinatie van de juiste informatie voor de bank is te combineren met gemak en eenvoud voor de klant. Daarboven komt dat de bank qua zekerheidsstelling moet opereren binnen de spelregels van toezichthouders. Het is geen stilstaand proces, en er wordt momenteel onderzocht wat de ideale mix van componenten is voor zowel de bank als de klant.
Olaf schreef:

Ik heb zojuist een reactie ontvangen van onze hypotheek marketeer. De twee meest gehanteerde manieren voor een bank om informatie over de marktwaarde van een woning te krijgen, is uitgaan van een WOZ verklaring of uitgaan van een taxatierapport. Over beide validatiesystemen kun je voor- en nadelen benoemen. Vaststaat dat een bank de informatie over de marktwaarde van een woning nodig heeft voor het verstrekken van een hypotheek. Een bank als SNS werkt landelijk. We hebben dus te maken met WOZ waardes van verschillende gemeenten en taxatierapporten van verschillende makelaars. Dat maakt het er niet eenvoudiger op. SNS onderzoekt altijd of de combinatie van de juiste informatie voor de bank is te combineren met gemak en eenvoud voor de klant. Daarboven komt dat de bank qua zekerheidsstelling moet opereren binnen de spelregels van toezichthouders. Het is geen stilstaand proces, en er wordt momenteel onderzocht wat de ideale mix van componenten is voor zowel de bank als de klant.



Ik moest even terugbladeren om deze discussie te vinden, maar ik moest hier aan denken toen ik vandaag het parool las:

"Er zijn meer valkuilen. Huizen worden volgens Veldman te hoog getaxeerd, omdat de koper, die de taxatie voor zijn hypotheek nodig heeft, opdrachtgever is. Hij heeft belang bij een hoge taxatie omdat hij dan een hogere hypotheek krijgt."

Dat is precies wat ik negen maanden geleden al beweerde en dit is waarom ik me afvroeg waarom dit document zo belangrijk is dat het niet digitaal opgestuurd kan worden en waarom als enige elke bladzijde een paraaf behoeft.
Soms duurt het even om gelijk te krijgen. In 2015 schreef ik:

Maar: Ik kocht mijn huis voor € XX0.000 op en het taxatierapport kwam daar ook precies op uit. (dit terwijl de toenmalige officiele WOZwaarde € 20.000 meer was.)
Een collega kocht een rijtjeshuis in dezelfde tijd en jawel ook daar kwam het taxatiebedrag precies overeen met wat hij had geboden.
Een vriend van me kocht in 2008 een appartement met op dat moment zo € 30.000 boven de vraagprijs. |Vlak voor de klap. De taxateur vond het goed.

en verder in de discussie:

Maar de taxatiemakelaar is een mens als u en ik. Die wil rustig oud worden. Dus wat is het beste om het rapport zo wenselijk mogelijk in te vullen, de prijs te noemen die verwacht wordt zodat zowel de verkoper, de koper en de bank blij zijn.

En nu schrijft de Nederlandse bank
Figuur 1 laat zien dat in bijna 60% van de gevallen de taxatiewaarde hoger is dan de koopsom. De gemiddelde overwaardering ligt hierbij rond de 5%, en de mediaan ligt op 2,3%. In een derde van de gevallen is de taxatiewaarde exact gelijk aan de koopsom – tot op de euro nauwkeurig. Dit suggereert dat taxateurs zich in deze gevallen laten leiden door de koopsom. Taxatiewaarden lager dan de koopsom komen slechts in ruim 5% van de gevallen voor

https://www.dnb.nl/nieuws/nieuwsoverzicht-en-archief/DNBulletin2019/dnb382679.jsp

Soms duurt even maar dan heb je ook wat.
Maar wat gaan we er nu aan doen?
Als ik de waarde van mijn huis wil doorgeven kan ik ervoor kiezen een taxatierapport in te dienen of een WOZ-beschikking. Als ik voor de WOZ-beschikking kies, dan neemt SNS 85% van deze waarde om de woningwaarde te bepalen. Waarom is dat eigenlijk? Wat is de reden dat SNS niet 100% van deze WOZ-waarde overneemt?

De WOZ-waarde is de laatste jaren doorgaans lager dan de waarde die bij een taxatie naar boven komt. Dus om in een lagere tariefgroep te vallen is het meestal al minder gunstig om van de WOZ-waarde uit te gaan, maar door de 85%-regel te hanteren wordt dat nog ongunstiger.
De WOZ-waarde is geen taxatie, maar een schatting mede gebaseerd op verkoopcijfers van vergelijkbare woningen in de omgeving en daarmee een schatting, wat de verkoop van de woning op de vrije markt op dat moment zou kunnen opbrengen. De WOZ waarde is een schatting die gebruikt wordt in de aangifte voorafgaand aan het jaar waarin hij bekend wordt gemaakt.

Daarnaast zal de bank altijd een marge inbouwen, omdat vraagprijs/(taxatie/woz)waarde niet altijd gelijk is aan de verkoopwaarde.
Een taxatie-waarde is vaak recenter en hoger, mede afhankelijk van de prijsontwikkelingen.
Een taxatie is ook een schatting. En de bank bouwt geen marge in bij een taxatie, die marge geldt alleen bij het doorgeven van je WOZ-waarde. De 15% marge komt op mij over als "De WOZ-waarde is niet heel betrouwbaar, daarom bouwen we een marge in, maar dan wel altijd in het voordeel van de bank." Terwijl de WOZ-waarde de laatste jaren juist doorgaans lager is dan de taxatiewaarde en dus in het voordeel van de bank. Waarom daar dan nog 15% vanaf halen?

Het ligt een beetje in dezelfde lijn als het niet automatisch aanpassen (of mogelijk maken) van de tariefgroep, indien mogelijk. Ook dat valt gunstig uit voor de bank, want er kan meer rente worden gerekend.
Hoi @frankvm en @nieuwenaam :) allebei van harte (welkom op de community)

Het onderwerp waar jullie het over hebben (woz-waarde, taxatiewaarde) wordt op een andere plek op de community ook besproken. Het vraagstuk is zeer actueel: vandaag heeft @evavangoor een interessant item van de Nederlandse Bank gedeeld. Om die reden verhuis jullie gesprek naar het bestaande topic: wat is het nut van een taxatierapport? en ik hoop dat we elkaar daar verder spreken.
Hoi @Evavangoor,

Waar het op neerkomt is dat sprake van een systematische overwaardering bij woningtaxaties. Aan het einde van het artikel lees ik dat de analyse van DNB laat zien dat maatregelen gewenst zijn om de onafhankelijkheid, en daarmee de kwaliteit, van taxaties te verbeteren. DNB en AFM waren al eerder tot de conclusie gekomen dat zelfregulering tot nu toe onvoldoende heeft gewerkt en dat zij daarom pleiten voor wettelijke normen om de kwaliteit van woningtaxaties te verbeteren. Je vraagt: "Maar wat gaan we er nu aan doen?".

Persoonlijk ben ik het helemaal met je eens dat het maken van woningtaxaties objectief, betrouwbaar en onafhankelijk moet gebeuren. Ik ben ervan overtuigd dat SNS waar nodig gelijk rekening houdt met een (eventueel) nieuwe wettelijke norm. Maar het is een pittig vraagstuk, hoe kan ik je verder helpen met deze vraag? En wat vinden anderen van het artikel van DNB dat Eva vandaag heeft gedeeld?
Reputatie 3
Evelyn SNS schreef:


Persoonlijk ben ik het helemaal met je eens dat het maken van woningtaxaties objectief, betrouwbaar en onafhankelijk moet gebeuren.


Het hangt er helemaal vanaf wat het doel is van de taxatie. Als het om aan-/verkoop gaat is het niet mogelijk om betrouwbaar een objectieve waarde aan te geven. Als er toch één grote aankoop is waarbij zeer vele persoonlijke, subjectieve aspecten een doorslaggevende rol spelen... Makelaars roepen dat de drie belangrijkste elementen zijn: de locatie.
Maar zelfs de waarde daarvan is niet objectief. Zelf woon ik aan een zandweg, en ik ben daar blij mee. Toch denk ik dat er maar weinig mensen spontaan zouden willen ruilen om die locatie.

Onzin dus. Alleen de onafhankelijkheid zou je enigszins kunnen zeker stellen. Maar: wie is de opdrachtgever? Doorgaans zal eerst de verkoper een indicatie willen hebben, en die is gebaat bij een hoge waarde. De verkoper heeft aan één taxatie genoeg, een huizenzoeker zou er vele moeten hebben.
Evelyn SNS schreef:

Hoi @frankvm en @nieuwenaam :) allebei van harte (welkom op de community)

Het onderwerp waar jullie het over hebben (woz-waarde, taxatiewaarde) wordt op een andere plek op de community ook besproken. Het vraagstuk is zeer actueel: vandaag heeft @evavangoor een interessant item van de Nederlandse Bank gedeeld. Om die reden verhuis jullie gesprek naar het bestaande topic: wat is het nut van een taxatierapport? en ik hoop dat we elkaar daar verder spreken.



Volgens mij grijpt mijn vraag niet echt in op het punt van de topicstarter. Mijn vraag ging over waarom SNS 85% van de WOZ-waarde neemt, en niet gewoon 100%. Door mijn vraag (en reacties) in dit topic te plaatsen gaan er wellicht twee discussies door elkaar lopen.
Als er al een ander topic is waar mijn vraag wordt beantwoord, dan hoor ik dat graag; ik had dat nog niet gevonden.
frankvm schreef:

Als ik de waarde van mijn huis wil doorgeven kan ik ervoor kiezen een taxatierapport in te dienen of een WOZ-beschikking. Als ik voor de WOZ-beschikking kies, dan neemt SNS 85% van deze waarde om de woningwaarde te bepalen. Waarom is dat eigenlijk? Wat is de reden dat SNS niet 100% van deze WOZ-waarde overneemt?



Beste @frankvm,

Jouw interessante vraag haakt in op het lopende onderwerp 'wat is het nut van een taxatierapport?'. Als je de waarde van je huis wilt doorgeven kun je immers kiezen voor een taxatierapport of de WOZ-aanslag.

Soms is je huis laten taxeren niet nodig, dan kan de WOZ-waarde voldoende zijn. De WOZ-waarde kan niet gebruikt worden voor nieuwbouw in eigen beheer of voor een overbruggingskrediet. De WOZ-waarde doorgeven is van toepassing als:
• het huis helemaal of gedeeltelijk je eigendom is
• de gevraagde hypotheek is niet hoger dan 75% van de laatste WOZ-aanslag
• de woning helemaal in eigen gebruik is
• de marktwaarde wordt vastgesteld op 85% van de laatste WOZ-aanslag

Daarmee is je vraag nog niet volledig beantwoord, ik doe navraag voor je en kom hier - in dit topic - terug met het antwoord.
Reputatie 2


In een derde van de gevallen is de taxatiewaarde exact gelijk aan de koopsom – tot op de euro nauwkeurig. Dit suggereert dat taxateurs zich in deze gevallen laten leiden door de koopsom.



Hier zie ik geen probleem mee. Als iemand een pand koopt voor X, is de marktwaarde dus X.
Ik zie niet in wat hier mis mee zou zijn.
[quote=Sanne]



Hier zie ik geen probleem mee. Als iemand een pand koopt voor X, is de marktwaarde dus X.
Ik zie niet in wat hier mis mee zou zijn.



Als je die redenering doorzet heb je geen taxatierapport meer nodig.
De reden dat banken die wel gebruiken is omdat ze willen weten of ze die hypotheek veilig kunnen verstrekken. Het gaat er niet alleen om of er een gek het bedrag wil betalen. Ze willen weten of het gebouw nog een keer voor dat bedrag verkocht kan worden mocht dat nodig zijn.
Marktwaarde is niet hetzelfde als een eenmalig aankoopbedrag.
Koos schreef:

Onzin dus. Alleen de onafhankelijkheid zou je enigszins kunnen zeker stellen. Maar: wie is de opdrachtgever? Doorgaans zal eerst de verkoper een indicatie willen hebben, en die is gebaat bij een hoge waarde. De verkoper heeft aan één taxatie genoeg, een huizenzoeker zou er vele moeten hebben.



Hoi @Koos,

Je bent natuurlijk vrij om het niet met mee eens te zijn. Objectiviteit speelt volgens mij wel degelijk een rol. Dat blijkt (tussen de regels door) ook uit de info die @evavangoor gisteren deelde, heb je het gelezen? Ik vond het een boeiend stukje en blijf het als 'huizenzoeker' met interesse volgen.

Met betrekking tot de waardebepaling van een huis is de rol van SNS bekend. Als iemand een nieuwe hypotheek wil afsluiten of een bestaande hypotheek oversluiten, dan vragen we om een taxatierapport. Ook als iemand een huis wil verkopen, kan een taxateur op een objectieve manier helpen de waarde van een woning te bepalen. Op basis daarvan kunnen mensen de vraagprijs bepalen. Bovendien is het voor de eigen gemoedsrust handig om te weten of het bod op een woning reëel is. Om de waarde van een huis te bepalen, kijkt de taxateur inderdaad naar de locatie, maar onder andere ook naar:

•Het type woning
•De inhoud en grootte van de woning
•De staat van onderhoud
•Totale oppervlakte van de grond waar de woning staat
•Toekomstige wet- en regelgeving
•De constructie van de woning en de gebruikte materialen
•Isolatie en energiekosten
•Bereikbaarheid van voorzieningen in de buurt
•Aanwezigheid van tuin, balkon, garage enzovoorts
•Verplichtingen en/of rechten die op de grond rusten als bijvoorbeeld erfpacht.

Voor nieuwbouw is een taxatierapport niet altijd nodig. Een schriftelijke koop- of aannemingsovereenkomst mag dan vaak ook.
Reputatie 3
@Evelyn,
Je hebt natuurlijk helemaal gelijk wanneer het gaat om de kwaliteit van de woning (materialen, isolatie). Maar een groot deel van de genoemde punten hoeven voor een potentiele koper geen enkele, of juist een onevenredig zware, betekenis te hebben.
Ik weet dat ik voor mijn woning vanuit kwaliteitsoogpunt waarschijnlijk teveel heb bepaald. Maar dat wordt ruimschoots goedgemaakt met de locatie, de grotere afstand (!!!) tot voorzieningen, de slechte bereikbaarheid (heerlijk, die zandweg: dat garandeert rust). Dat ik een enorme ruimte om het huis heb was inderdaad een flinke meerwaarde.
Kortom: de waarde die ik aan de diverse aspecten toeken is totaal anders dan die zg. objectieve normen. Dat wilde ik even onder de aandacht brengen.

Er is één aspect dat ik in de loop der jaren wel belangrijker ben gaan vinden: de communicatiemogelijkheden. Nu moet ik TV met een schotel, en internet via een tergend traag ADSL-lijntje binnenkrijgen. Wat voor stadsbewoners normaal is, is voor mij niet mogelijk.
Gelukkig kan ik vanaf morgen over een werkende glasvezel beschikken - als alles goed gaat.

Reageer

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)