Cookies: wat vind jij? (I)


  • Oud Medewerker SNS
  • 191 reacties
Op veel websites ben je ze waarschijnlijk al tegengekomen. Meldingen waarin gevraagd wordt om toestemming te geven voor cookies. Ook SNS Bank zal aan de gebruikers toestemming gaan vragen om cookies te plaatsen. We zijn daarbij erg benieuwd naar jouw mening! Denk jij met ons mee over de schermen die we willen gebruiken? We geven je alvast een sneak preview. Dit is het eerste deel uit een serie van drie onderzoeken. Deelnemers die aan alle drie de onderzoeken meedoen maken kans op een iTunes cadeaukaart van 50 euro.

Wat zijn cookies eigenlijk?

Cookies zijn kleine tekstbestanden die automatisch op je computer, tablet of mobiele telefoon worden opgeslagen bij je bezoek aan een website. Sommige cookies worden geplaatst om een website goed te laten functioneren. Andere cookies worden geplaatst om het gebruik van een website te kunnen analyseren, op de website relevante informatie te tonen of gerichte advertenties te plaatsen op andere websites.

Wat vind jij?

Voor het plaatsen van cookies voor bijvoorbeeld analyse, social media en advertenties gaat SNS Bank toestemming vragen aan de bezoekers. We zijn erg benieuwd wat jij van het volgende scherm vindt!

Bij je bezoek aan SNS Bank krijg je allereerst een scherm te zien waarin je gevraagd wordt om cookies te accepteren.

Vraag: Vind je dit scherm duidelijk? Hoe zouden we dit kunnen verbeteren?

49 Reacties

Het originele idee achter de cookie wetgeving is nog steeds goed, maar zoals gebruikelijk is de uiteindelijke implementatie bagger, gebruikersonvriendelijk en contra-productief. Zoals het nu is geregeld en uitgevoerd door websites, is het alleen maar hinderlijk.
Er zijn namelijk meerdere soorten cookies:
1. functionele cookies die nodig zijn voor de correcte werking van de website die je als gebruiker kiest om te bezoeken (zoals session cookies die ervoor zorgen dat je ingelogd blijft in een veilige omgeving zoals snsbank.nl);
2. overige cookies (tracking, reclame, etc.) die worden gebruikt om het surfgedrag van mensen vast te leggen om op basis daarvan meer gerichte boodschappen (lees: ongevraagde reclame).

De eerste categorie is natuurlijk onbetwist; niemand zit te wachten om toestemming te geven voor cookies die nodig zijn om de website die je wilt bezoeken (zelf bewust gekozen via een URL of favorieten) goed weer te geven c.q. te laten functioneren. De spraakverwarring ontstaat natuurlijk rond het begrip "functioneel".

Bijvoorbeeld: veel websites worden gefinancierd d.m.v. externe reclameboodschappen. deze zijn meestal "embedded" in de website die je bezoekt, waardoor je feitenlijk onder water ook verbinding maakt met andere websites dan de site die je op dat moment bezoekt. Die "embedded" sites gebruiken natuurlijk ook weer cookies, maar die zijn natuurlijk niet-functioneel noodzakelijk voor de eigenlijke website die je gekozen hebt te bezoeken. Daarmee vallen ze dus onder de tweede categorie, maar (puristisch gezien) voor de beheerders van de "embedded" sites zijn het natuurlijk wel weer "functionele" cookies. Het gaat er dus om vanuit welk gezichtspunt je de term "functionele cookies" definieert; vanuit de eindgebruiker dus.

Helaas is dit in de praktijk niet gerealiseerd, waardoor eindgebruikers zoals jij en ik worden overspoeld met vaak overbodige cookie-meldingen, die er eigenlijk alleen maar op zijn gezet om aan "de Nederlandse wet" te voldoen (om het "zwarte pieten" achteraf te voorkomen). Met als gevolg dat praktisch iedereen deze cookiemeldingen zonder veel nadenken gewoon ongelezen wegklikt. Netto onder de streep heb je dus alleen een hoop ergernis veroorzaakt bij eindgebruikers, zonder daarbij een wezenlijke bijdrage te leveren aan het feitenlijke probleem dat aangepakt moest worden: ongevraagde schending van de privacy van argeloze burgers van wie ongevraagd het surfgedrag wordt vastgelegd voor allerlei commeciele (en soms duistere) doeleinden...

Dus mijn advies aan de SNS bank: doe hier niet aan mee!
Reputatie 2
Ik ben het grotendeels eens met Stefan dat de huidige situatie een belabberde uitvoering is van een goedbedoelde regel.

Ik zou in bovenstaande scherm gelijk klikken op \"Ja, ik ga akkoord met het gebruik van deze cookies\". Dit doe ik meestal als de vraag gesteld wordt op een site die ik vertrouw, of vaker gebruik. Bijvoorbeeld bij webwinkels waar ik regelmatig dingen bestel.

Op een site waar ik minder vertrouwen in ben, negeer ik de mededeling vaak (als dat kan). Echt onbetrouwbare siten zullen echter niet eens om toestemming vragen. Ik ben erg voor privacy, maar toen deze regel nog niet bestond wiste ik slechts zeer zelden handmatig de cookies.

Ook vraag ik me af hoeveel nut het nog heeft nu ik al jaren gesurfd heb en altijd alle cookies heb toegestaan, Google c.s. weten inmiddels wel zo\'n beetje alles van me ;)

Wat ik mis in bovenstaand scherm: er staat dat ik met Cookies kan Internet bankieren. Betekent dit dat dat zonder niet kan?
Reputatie 2
Ik maak me al een tijdje zeer boos over de ongegeneerde, arrogante, onvoorstelbaar indringende, domme (en zo wil ik nog wel even doorgaan) houding van website beheerders.
Ik klik ook steeds ja, simpelweg omdat nee niet mogelijk is. Je kunt dan immers niets meer op die site!! Verschillende sitebeheerders knikkeren je zelfs van de site af. Echt belachelijk. De wet is o.a. bedoeld om je privacy te verhogen ( in ieder geval het in je eigen hand te geven) en wat doet men; simpelweg je dwingen ze te accepteren!!
Ik ben hier echt heel boos over!!
Dus SNS, gebruik alleen functionele cookies.
Geef mensen niet het gevoel dat het niet veel uitmaakt. Bedrijven als Google worden schatrijk van het gebruik omdat ze precies weten ondertussen wat ik allemaal heb aangeklikt, heb bekeken, van welke site ik kwam, waar ik heen ging enz. enz. enz.
@Stefan; compliment voor je uitleg.
Helaas zou er nog veel meer over te zeggen zijn, maar ik vermoed dat het tegen dovemansoren is. Marketing is hot, dus alles wat je (stiekum) gratis te weten kan komen is meegenomen.
Wat mij betreft kan het verhaaltje op het schermpje helemaal weg, heeft geen enkele zin en ik heb toch geen keus.
@Sanne; ook al compliment voor de moeite.
En ja, zonder cookies zul je niet kunnen internetbankieren. Zet ze nu maar eens uit en ervaar wat voor mafs er zoal gaat gebeuren.
Boos, netjes gezegd dus....!!!
Groet,
Ben :cool:
de vraagstelling bij een bezoek aan een willekeurige site Cookies Ja/Nee vind ik behlijk irritant.
cookies om een site optimaal te laten functioneren is prima, daar moet het bij blijven! dat de creatieve reclamejongens zich maar iets anders laten invallen!
Ik wil wel mijn commentaar geven, maar het filmpje dat gevraagd wordt te bekijken komt niet te voorschijn
Stel de vraag eenmalig. Als de klant akkoord gaat met cookies, onthou dan deze keuze voor een volgend bezoek.
Reputatie 2

Ik wil wel mijn commentaar geven, maar het filmpje dat gevraagd wordt te bekijken komt niet te voorschijn


Hoi Geerdientje,
Mogelijk blokkeren je veiligheidsinstellingen van je browser het filmpje. Bij mij in Explorer 9 zie ik het ook niet. Wel verschijnt er onder in beeld een balk met; Er wordt alleen veilige inhoud weergegeven. met een knop waarop staat; Alle inhoud weergeven. Als ik daarop klik komt het filmpje wel in beeld.
Succes,
Groet,
Ben :cool:
Ik ben net als BigBen boos en volledig met hem eens. Allen functionele cookies gebruiken.

Groetjes. Sjeufke
het is wel goed dat er gevraagd wordt of je cookies wilt toestaan maar die regel is zijn doel voorbij geschoten het begint nu irritant te worden dat je iedere keer bij iedere website moet aangeven of je toestemming geeft om cookies te gebruiken.
Reputatie 2
+1 Stefan

SNS geen vragen over Cookies stellen. Allen functionele cookies gebruiken (vanuit klant gezien). Heb ooit eens een cursus Webontwikkelen gevolgd; advies van docent: cookies zijn handig, maar als de browser het accepteren heeft uitstaan moet je website toch nog blijven werken.

BigBen, jij bent toch de consument, dus jij maakt toch de keuzes. Web sites die alleen mijn bezoek will accepteren na het accepteren van cookies hebben pech. Ga ik wel ergens anders kijken. Verder natuurlijk altijd anti-reklame plugins gebruiken...
Van cookies weet je dat ze registreren wat je surfgedrag is. HJe hebt zolang je een coputer hebt en op het internet zit al cookies ontvangen en nu moet je eerst toestemming geven dat jet cookies toestaat, wat je eigenlijk altijd al hebt gedaan. Ik vind het dan ook vervelend als ik een keer zeg dat ik geen cookies toesta, ik de site niet opkom. Lastig dus.
De toets cookies zelf instellen maakt mij nieuwsgierig. Hopelijk kan ik het zo instellen dat ik op de SNS site voortaan terecht kan zonder een melding te krijgen over cookies. Vind wel dat cookies sitegebonden moeten blijven dus geen relevante advertenties op andere sites. Kan ook tegen je werken. Merk nu ook aan mijzelf dat als ik iets zoek op internet bv vakantie dat de advertenties die dan op sites verschijnen toevallig aansluiten bij mijn zoekopdrachten. Mij als consument stuit dat zodanig tegen de borst dat ik de adverteerders uitsluit van mijn mogelijke keuze.
Reputatie 2
Firefox 22 blokkeert default third party cookies
Gepubliceerd: Maandag 25 februari 2013
Auteur: Chris Koenis
De toekomstige versie van Firefox gaat third party cookies van bijvoorbeeld advertentienetwerken standaard blokkeren. Daarvoor moeten voor de installatie wel alle bestaande cookies worden verwijderd.
Third party cookies worden door Firefox 22 default geweigerd. Ontwikkelaar Jonathan Mayer, tevens als onderzoeker verbonden aan Stanford University, heeft een patch toegevoegd aan de broncode van de aanstaande Firefox-browser, die over enkele maanden uitkomt.
Gevolg is dat alle cookies van websites die niet daadwerkelijk zijn bezocht door de gebruiker, worden geblokkeerd. De alpha-versie (nightly build) van Firefox 22 is door Mozilla beschikbaar gemaakt voor gebruikerstests.
Alleen Safari strenger
Firefox volgt hiermee het voorbeeld van Safari, dat overigens nog strenger is. Bij Firefox gaat de blokkade namelijk niet op voor websites die eerder zijn bezocht door de browser. Mayer adviseert om voor de installatie van (of update naar) Firefox 22 alle reeds bestaande cookies te verwijderen, zodat volledig gebruikt kan worden gemaakt van het nieuwe beleid.
Mozilla's browser heeft al sinds mei 2011 een do-not-track functie ingebouwd. Ondanks hevige discussie over de standaard volgden de afgelopen twee jaar andere browsers dat voorbeeld. Met do-not-track kunnen consumenten zelf beslissen over het al dan niet plaatsen van cookies in plaats van individuele cookies per website te beoordelen, zoals momenteel wel gebeurd als gevolg van de krakende Nederlandse cookiewet.
'Nucleaire aanval'
Het verschil met de aanstaande blokkade is dat adverteerders of andere partijen in de nieuwe situatie niet gevraagd worden om je surfgedrag te registreren, maar ongevraagd en default geblokkeerd worden. Een verandering waar adverteerders niet blij mee zijn. Zo noemt vicepresident Mike Zaneis van de IAB (Interactive Advertising Bureau) de aanstaande verandering een "nucleaire aanval" op de advertentieindustrie.
Het nieuwe beleid kan inderdaad voor opschudding zorgen. Firefox is na Google's Chrome en Microsofts Internet Explorer wereldwijd de meest gebruikte webbrowser. Ter vergelijking: Chrome blokkeert nu nog geen enkele cookie, terwijl Internet Explorer alleen een blokkeermogelijkheid voor sommige cookies biedt. Wanneer de default-instelling van Firefox 22 gebruikers bevalt, volgt mogelijk de concurrentie opnieuw.
Even geduld
De veranderingen laten overigens nog wel even op zich wachten. Mozilla bracht vorige week Firefox 19 uit. Met een updateschema van minimaal een maand worden third party cookies op zijn vroegst vanaf mei dit jaar standaard geblokkeerd. In de tussentijd kunnen gebruikers wel handmatig cookies blokkeren binnen Firefox.

Het stuk; http://webwereld.nl/nieuws/113502/firefox-22-blokkeert-default-third-party-cookies.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Webwereld+%28Webwereld%29&utm_content=Google+International

Ik vind dit wel een duidelijk verhaal.
Firefox heeft nu dus al enige goede mogelijkheden, wordt in een paar maanden (mei/juni) nog beter.
Safari is nu dus al strenger. Andere browsers zijn ook sterker in te stellen (je moet dus zelf wat doen).

Groet,
Ben :cool:
Reputatie 2
Als je FF gebruikt kun je een plugin installeren die je alle 'externe' websites laat zien zoals advertenties, trackers, enz. (Ghostery).
De SNS gebruikt o.a. "omniture"(Adobe Digital Marketing, met cookies). Dit forum gebruikt drie externe websites: AddThis, Twitter en Google Anlytics.
Niet alles is natuurlijk verkeerd...
Reputatie 2

Als je FF gebruikt kun je een plugin installeren die je alle 'externe' websites laat zien zoals advertenties, trackers, enz. (Ghostery). De SNS gebruikt o.a. "omniture"(Adobe Digital Marketing, met cookies). Dit forum gebruikt drie externe websites: AddThis, Twitter en Google Anlytics. Niet alles is natuurlijk verkeerd...


Mooie bijdrage.
"Maar laat ze even aanbellen en vragen" voordat ze om m'n huis lopen en door alle vensters naar binnen kijken en op schrijven wat ik zoal heb of doe of niet heb of wie er allemaal zijn of niet zijn enz. enz.
Websitebeheerders doen vaak net of ze "er recht op hebben".
NIET DUS!
Ze konden/kunnen zoveel door onwetendheid bij de gebruikers.
Groet,
Ben :cool:

Ik wil wel mijn commentaar geven, maar het filmpje dat gevraagd wordt te bekijken komt niet te voorschijn



Hi Geerdientje, wat vervelend dat je het filmpje niet kunt zien. Kun je het eens via deze link proberen? Als dit niet werkt, kun je via YouTube direct het filmpje bekijken.
Reputatie 2
Ik vind het jammer dat ook hier (met o.a. de SNS) geen discussie ontstaat / mogelijk is over Cookies. Betreffende personen bij SNS weten heel goed waar het over gaat.
Een Twentse spreuk; "a'j bie de kapper zit ku'j better stil zit'n", of te wel (dus in dit geval) het is beter even niet te reageren (Twents een beetje vrij geschreven).
Bij het inloggen kreeg ik dus de aankondiging (rechts via nieuwsberichten) dat men binnenkort gaat vragen of ik Cookies wil toestaan. Ik moet zeggen er is wel werk van gemaakt. Het is ook niet een paar zinnetjes en Thats it! Nee, compliment dus!! Maar.... de inhoud is nog steeds zeer discutabel tot onjuist / misleidend.
Toelichting bijv. op de vraag Kun je via cookies achterhalen wie ik ben? wordt ´geantwoord ; Cookies onthouden niet je naam, adres, leeftijd en andere persoonlijke gegevens. Behalve als je inlogt op Mijn SNS en persoonlijke gegevens op de website achterlaat. Maar dat is dus geen antwoord op de vraag!! Nee ze bevatten niet je persoonlijke gegevens, maar ze bevatten wel enige gevens van je. Door deze gegevens steeds meer "bij elkaar te vegen" (via heel veel Cookies, ook op andere sites)ontstaat er echter wel degelijk de mogelijkheid heel dicht bij de persoon te komen. Zodoende typeer ik deze vraag en antwoord als minmaal misleidend.
De hele toelichting geeft een beetje de indruk alsof er totaal geen reden is om je druk te maken, sterker nog, alsof het een beetje onzin is dat "men het moet vragen"!
Jammer, een gemiste kans.
Groet,
Ben :cool:
Reputatie 2
De discussie woekert voort!

Thuiswinkel.org: waakhonden kapen privacybeleid!
Het CBP en andere privacywaakhonden spelen voor wetgever èn rechter met hun strikte interpretaties van de Europese privacyrichtlijn. Consumenten en het bedrijfsleven moeten meer invloed krijgen.
Het College Bescherming Persoonsgegevens (CBP) trekt in Europa een te grote broek aan door samen met andere toezichthouders in de Artikel 29 werkgroep eigenhandig de regels te interpreteren en vervolgens naleving te controleren. De standpunten van de waakhonden zijn vaak strikt en zelfs onredelijk, stelt webwinkelbranchevereniging Thuiswinkel.org

En:

Carte blanche voor bedrijfsleven
De ware agenda van Thuiswinkel.org is het grondrecht 'bescherming van persoonsgegevens' ter discussie stellen, riposteert Kohnstamm: "Met de meegestuurde amendementen komt de aap uit de mouw: het grondrecht op bescherming van persoonsgegevens moet omgezet worden in een carte blanche voor het bedrijfsleven om met betrekking tot persoonsgegevens te doen en te laten wat het bedrijfsleven goed dunkt."
Het CBP benadrukt daarnaast dat het zelf een raad van advies heeft waar ook het bedrijfsleven zitting heeft.
Lees verder het hele stuk: http://webwereld.nl/nieuws/113539/thuiswinkel-org--waakhonden-kapen-privacybeleid.html?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+Webwereld+%28Webwereld%29&utm_content=Google+Feedfetcher

Groet,
Ben :cool:
Reputatie 2


Thuiswinkel.org: waakhonden kapen privacybeleid!
... een te grote broek aan door samen met andere toezichthouders in de Artikel 29 werkgroep eigenhandig de regels te interpreteren en vervolgens naleving te controleren. De standpunten van de waakhonden zijn vaak strikt en zelfs onredelijk, stelt webwinkelbranchevereniging Thuiswinkel.org

En:

Carte blanche voor bedrijfsleven
De ware agenda van Thuiswinkel.org is het grondrecht 'bescherming van persoonsgegevens' ter discussie stellen, riposteert Kohnstamm: "Met de meegestuurde amendementen komt de aap uit de mouw: het grondrecht op bescherming van persoonsgegevens moet omgezet worden in een carte blanche voor het bedrijfsleven om met betrekking tot persoonsgegevens te doen en te laten wat het bedrijfsleven goed dunkt."



Hier wordt ik nu moe van... Belangengroepen proberen via de pers (a la politiek) onder het mom van 'discussies' elkaar met modder de bestoken, om zo de opinie te beïnvloeden. Geen nuance, geen gedegen argumenten om uitspraken te staven. Journalisten nemen klakkeloos deze vorm van 'argumenteren' over zonder maar na te denken en enige kritische vragen te stellen bij de 'grote' woorden.

Deze strategie is natuurlijk de juiste om de politiek te beïnvloeden, want zij werken op de zelfde manier. Spoeddebat aanvragen als een exemplarische 'misstand' in de maatschappij via het nieuws op de voorpagina staat.

Probeer me zoveel mogelijk weg te blijven van sociale media...
--
BigBen, nu mag je denken dat deze kritiek jou ook treft omdat jij nu als 'journalist' optreedt, maar dat is niet primair mijn bedoeling ;).
Dat de cookie-melding nu verplicht is is duidelijk, maar bovenstaande melding lijkt mij groot en \'lastig\'. Een eenvoudig balkje boven of onderin het scherm, waar je indien je het niet belangrijk vindt omheen kunt, lijkt mij makkelijker en mooier.
Staat er inderdaad los van dat deze hele cookie-wetgeving wat mij betreft ook anders zou moeten worden ingericht.
Reputatie 2


Minister Henk Kamp van Economische Zaken gaat de cookiewet toch aanpassen, zodat het aantal pop-ups bij websitebezoek gaat afnemen. Dat zei Kamp zojuist in de Tweede Kamer, meldt de NOS.Kamp vindt dat het niet nodig is om elke keer expliciet toestemming te vragen voor cookies, kleine bestandjes die internetgedrag registreren.



http://www.nrc.nl/nieuws/2013/02/28/kamp-gaat-toch-de-cookiewet-aanpassen/
Bedankt voor al jullie reacties. Cookies maken wel wat los en we begrijpen de tegenargumenten heel goed. Zoals Sanne hierboven al laat zien, wordt de wetgeving rondom cookies op dit moment ook al aangepast.
Wel helpt het ons nog steeds als je ons kunt vertellen of het scherm duidelijk is en welke keuze je zou maken.
Reputatie 2
Hee, heb ik wat gemist? Een nieuwe naam op het lijstje van moderators?
Ik zou zeggen; Welkom SakiaS!
Ik hoop dat je met veel plezier een zinvolle bijdrage kunt leveren aan ons aller SNS Comunity!
Een beetje versterking is misschien ook nog niet zo gek, het begint sinds de "koppeling" aanzienlijk drukker te worden. (Of is er iemand (stiekum) vertrokken?).
Groet,
Ben :cool:
Onthou de keuze van uw klant op uw eigen server en kom niet elke keer opnieuw met dat hinderlijke scherm. Als ik er voor kies om cookies bij het afsluiten van mijn browser te verwijderen moet ik telkens opnieuw de vraag beantwoorden.

Onthou de keuze van uw klant op uw eigen server en kom niet elke keer opnieuw met dat hinderlijke scherm. Als ik er voor kies om cookies bij het afsluiten van mijn browser te verwijderen moet ik telkens opnieuw de vraag beantwoorden.



Hallo Buijtwin,
In principe slaan we de keuze van de klant op. Mogelijk heb je de beveiliging zo ingesteld, dat wij je keuze niet kunnen ontvangen. Kun je de cookies eens accepteren om het moment dat je de beveiliging iets minder scherp heb ingesteld?