Waarom kun je maar 1 keer een hypotheekrente middelen?


  • Aan het opstarten
  • 1 reactie
Historisch lage rente en om er gebruik van te maken moet je verhuizen. Een 2e keer rentemiddeling is blijkbaar niet nodig. Waarom is dat? En kan dat niet anders?

11 Reacties

Reputatie 2
HugoB, rentemiddeling is een sigaar uit eigen doos behalve:
1. Je maandlasten moeten nu omlaag.
2. Je was toch al van plan om af te gaan lossen.
Er daar veel over geschreven.

Dat het een tweede keer lastiger is om rentemiddeling toe te passen komt omdat de de rentevaste periode al verlengt hebt tot 10 tot 20 jaar. Als je dat gaat verlengen tot 20 tot 30 jaar is het effect op je netto maandlasten niet zo heel groot meer.
Hoi HugoB,

Heeft je rentemiddeling gezorgd voor een mooie besparing op je maandlasten? Je vraag over een 2e rentemiddeling heb ik uitgezet bij de productmanager, maar ik heb nog geen antwoord. Deze hou je van me tegoed.
Hoi HugoB,

Hierbij de reactie van onze productmanager: Het is inderdaad niet mogelijk een tweede keer rente te middelen. Dat heeft te maken met de fiscale beperkingen en met onze automatisering. Het is ingewikkeld, maar ik vertel er graag meer over.
Wanneer je eenmaal de rente hebt gemiddeld, dan zit er in je nieuwe rente een rentemiddelingsvergoeding. Deze bestaat uit het renteverlies en een vergoeding voor het risico:
• Het renteverlies op het oude rentecontract krijgen we niet in 1x, maar verspreid over de nieuwe rentevaste periode.
• De bank loopt het risico dat niet het volledige renteverlies op het oude rentecontract wordt terugbetaald. Bijvoorbeeld als de klant na een aantal jaar de nieuwe lening helemaal aflost.
Stel dat je nogmaals zou kiezen voor rentemiddeling, dan moet je een nieuwe rentemiddelingsvergoeding betalen zoals hierboven beschreven. Vervolgens moeten we de bestaande rentemiddelingsvergoeding contant maken en opnieuw spreiden samen met de nieuwe rentemiddelingsvergoeding. De bestaande moet je namelijk ook nog steeds blijven terugbetalen. Ook de vergoeding voor het risico wordt daar bij opgeteld. Dit risico (het niet terugbetalen) loopt dan over een nog langere periode dan de eerste keer is berekend. Omdat we over een nog langere periode risico lopen, hebben we te maken met fiscale beperkingen. Andere opslagen die een bank in het kader van rentemiddeling in rekening brengt, zoals bijvoorbeeld een opslag voor het risico van vroegtijdig volledig aflossen e.d. zijn niet aan te merken als renteverlies en daardoor niet aftrekbaar van de inkomstenbelasting (box 1). Deze opslagen worden dan ook niet aangemerkt als rente van schulden, behalve in die gevallen waarin het totaal van alle overige opslagen de doelmatigheidsgrens van 0,2% niet te boven gaat. Gezien het beschreven risico, zal dat boven de 0,2% uitkomen. De betreffende opslagen worden gesplitst van de eigenlijke rentevergoeding en op hun eigen verdiensten te worden beoordeeld. Het deel dat boven de 0,2% wordt opgegeven aan de fiscus. Zowel bank als klant moet dat doen. De bank zou de rente in haar systeem gesplitst moeten administreren en daarin lopen we dan tegen de grenzen wat qua automatisering mogelijk is.
Hopelijk heb ik je wat meer inzicht kunnen geven in de reden waarom het niet mogelijk is om twee keer rentemiddeling toe te passen.
Wat goed dat iemand de moeite heeft genomen om een goede uitleg in elkaar te zetten. Ik denk dat veel mensen hier wat aan hebben.
Hoi Eva,

Namens onze productmanager, graag gedaan. Een kleine moeite. Omdat dit een ingewikkeld onderwerp is, vinden we het belangrijk dat het antwoord duidelijk is.
Reputatie 2
Vroni schreef:

Hoi Eva,

Namens onze productmanager, graag gedaan. Een kleine moeite. Omdat dit een ingewikkeld onderwerp is, vinden we het belangrijk dat het antwoord duidelijk is.


Zo mag ik het zien!


Groet,
Ben :cool:
Op zich prima. Maar waarom kan die productmanager dat niet zelf in deze community als antwoord geven? Nu vertelt hij/zij eerst aan een moderator wat het antwoord is en die vertelt het dan weer door naar ons op de community. Zo kan er extra ruis ontstaan. Ik pleit ervoor dat de productmanagers aan wie iets gevraagd wordt, zelf rechtstreeks antwoord geven op de community.
Onze productmanagers gebruiken vaak vaktermen. Door het antwoord eerst naar ons te sturen, kunnen we controleren of we zelf alles begrijpen. Als dat niet het geval is, vragen we direct om opheldering bij de productmanager. Dit beperkt herhalingsverkeer en zo zorgen we ervoor dat het bericht op de community in begrijpelijke taal wordt geschreven.
Dat kan ook.
Reputatie 2
Mooie uitleg. Je merkt dan dat in regelgeving veel meer regels zitten dan bij de consument bekent zijn.
Als ik het goed begrepen heb, loopt de bank het risico dat ze niet de volle rentevergoeding betaald krijgt omdat de lening eerder afgelost wordt. Dit risico beschouw ik als bedrijfsrisico. Maar wat zie ik, de klant draait daar voor op en betaalt dit risico zelf (door een opslag). Een vreemde gang van zaken waar elke bank gewoon mee weg schijnt te komen (maar ja, dat zijn wij inmiddels bij banken wel gewend).

Reageer

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)