ACM wil dat consument rekeningnummer behoudt bij wisseling bank


Artikel net van Nu.nl geplukt. Zou wel een verbetering zijn, dat maakt het overstappen naar de SNS wel heel eenvoudig :-)



Consumenten moeten bij een overstap naar een andere bank hun rekeningnummer kunnen meenemen. Dat vindt de Autoriteit Consument & Markt (ACM).
De mogelijkheid om makkelijk over te kunnen stappen, houdt banken scherp en is goed voor de concurrentie, stelt de ACM.

Veel consumenten vinden een overstap echter te veel gedoe en beginnen er daarom niet aan. Het meenemen van het eigen nummer moet het voor consumenten makkelijker maken om over te stappen.

De ACM heeft een methode ontwikkeld om de kosten en baten van nummerbehoud te berekenen. In Nederland zouden bedrijven en consumenten in tien jaar tijd zo'n 400 miljoen euro kunnen besparen, omdat ze sneller voor een goedkopere rekening kiezen.

Ook de toenemende concurrentie tussen banken levert voordeel op. Dit leidt tot lagere tarieven en een betere dienstverlening.

Europees
Het meenemen van bankrekeningnummers kan alleen in Europees verband worden geregeld. De toezichthouder roept beleidsmakers in andere landen op de ontwikkelde onderzoeksmethode ook te gebruiken en tot actie over te gaan.

De totale kosten van het behoud van rekeningnummers hangen er vanaf in welke vorm dit in Europa plaats gaat vinden. De ACM geeft er de voorkeur aan dat consumenten en bedrijven voortaan gaan betalen met een unieke alias, vergelijkbaar met een mobiel telefoonnummer.

De toezichthouder vindt dat verder onderzoek naar de kosten en baten snel moet worden gestart, omdat "het een ingewikkeld onderwerp is".

Door: ANP/NU.nl

21 Reacties

Goede ontwikkeling.

In landen om ons heen is in het rekeningnummer ook niet te herleiden bij welke bank een persoon zit, maar in Nederland is er weer 'slim' voor gekozen om de afkorting van de bank in het IBAN te verwerken, om het 'verhuizen' naar een andere bank moeilijker te maken.
Een interessante discussie. Nummerbehoud zou overstappen inderdaad een stuk makkelijker maken. Nu de afkorting van de bank in de IBAN is verwerkt, is dit een extra uitdaging. De berekende kostenbesparing van 400 miljoen zou een flinke slok op een borrel zijn. Ik ben benieuwd hoe dit zich gaat ontwikkelen.
Reputatie 3
Jeffrey schreef:

Goede ontwikkeling.

In landen om ons heen is in het rekeningnummer ook niet te herleiden bij welke bank een persoon zit, maar in Nederland is er weer 'slim' voor gekozen om de afkorting van de bank in het IBAN te verwerken, om het 'verhuizen' naar een andere bank moeilijker te maken.



In Engeland zit de bank ook in de IBAN en in Duitsland en Italie zit de bank in BIC-code. Andere landen ken ik zo 1,2,3 niet.
Reputatie 1
Op zich is het vermelden van de naam van de bank in de IBAN een defensieve keuze voor de 3 grootbanken in NL, maar het hoeft geen blokkade te zijn. Het gedeelte achter de bank code is namelijk gewoon je oude rekeningnummer met een extra nul. Dat is ook het nummer dat je kent en dus wilt behouden.

Een voorbeeld: jouw oude bankrekeningnummer bij de Rabobank was 12.34.56.789, dus je IBAN is nu NL44 RABO 0123456789. Als je verhuist naar SNS met gedeeltelijk 'nummerbehoud', dan wordt de nieuwe IBAN dus NL12 SNSB 0123456789.

Ergo, jouw bekende nummer 12.34.56.789 blijft behouden, de letters van de bank veranderen (logisch; je verandert van bank en dat kunnen de mensen makkelijk onthouden...) en daardoor verandert ook het controlegetal. Maar die laatste hebben veel mensen nog niet uit het hoofd geleerd...
:$

De ACM geeft er de voorkeur aan dat consumenten en bedrijven voortaan gaan betalen met een unieke alias, vergelijkbaar met een mobiel telefoonnummer.



Vooral dit.... dan maakt het niet meer uit bij welke bank het staat. Eigenlijk gewoon een uniek europees rekeningnummer.
Die krijg je voor je leven. Overstappen zonder automatische incasso's te hoeven aanpassen....

Maar ik vermoed dat hier zoveel kosten aan gaan hangen, dat we voorlopig nog even gewoon blijven ibannen. :D
Reputatie 1
Mr. Tinus schreef:

De ACM geeft er de voorkeur aan dat consumenten en bedrijven voortaan gaan betalen met een unieke alias, vergelijkbaar met een mobiel telefoonnummer.



Vooral dit.... dan maakt het niet meer uit bij welke bank het staat. Eigenlijk gewoon een uniek europees rekeningnummer.
Die krijg je voor je leven. Overstappen zonder automatische incasso's te hoeven aanpassen....

Maar ik vermoed dat hier zoveel kosten aan gaan hangen, dat we voorlopig nog even gewoon blijven ibannen. :D


Eigenlijk doet PayPal dit al met je e-mail adres als unieke alias...
Reputatie 3
Een credit kaart komt ook een beetje in de buurt. Alleen kun je veel bedrijven (nog) niet de opdracht geven om je credit kaart te belasten.
SNS Bank N.V. (SNS Bank) heeft er nooit een geheim van gemaakt groot voorstander te zijn van nummerportabiliteit: de mogelijkheid om bij het wisselen van bank je rekeningnummer mee te nemen. De Autoriteit Consument & Markt (ACM) onderschrijft dit standpunt in het recent uitgebracht rapport, dat Mr. Tinus aanhaalt in dit topic. Dit geeft een nieuwe impuls aan de Europese discussie die al een tijd wordt gevoerd.

SNS Bank verwacht dat zodra consumenten hun bankrekeningnummer behouden, het veel makkelijker wordt om zonder ‘gedoe’ van bank te wisselen. Het aantal consumenten dat nu de overstapservice in Nederland gebruikt is zeer gering (ca. 1%) en laat zien dat er in de praktijk nog teveel belemmeringen zijn. Behoud van het rekeningnummer beperkt de hoeveelheid administratieve rompslomp aanzienlijk. Nummerportabiliteit heeft zijn waarde al ruimschoots bewezen in de telecomsector. SNS Bank is er daarom van overtuigd dat Nederlanders net zo makkelijk van bank moeten kunnen wisselen als van telefoonprovider. Daarom heeft SNS Bank het onderwerp meerdere malen onder de aandacht gebracht van de politiek, met het nadrukkelijke verzoek dit mogelijk te maken.
Reputatie 3
Het verbaast mij alleen maar dat de ACM daar nu pas mee komt. Dit kon je toch voor de overgang naar IBAN al bedenken. Nee, bedenken hoefde niet eens, er werd al voor gepleit.

@Stefan: je email als identificatie vind ik geen goed idee....
Reputatie 1
Koos schreef:

@Stefan: je email als identificatie vind ik geen goed idee....


Ben ik met je eens!
Reputatie 3
Stefan zegt niet dat dat een goed idee is, hij zegt alleen dat PayPal je (unieke) e-mailadres gebruikt als unieke alias!
Reputatie 3
Ik zeg ook niet dat Stefan het een goed idee vindt ;-).
Reputatie 3
@Koos: Dat ben ik met je eens. Jij zegt ook alleen maar dat je het geen goed idee vind je email adres als identificatie te gebruiken. :)
Reputatie 2
Anderzijds bestaat mijn emailadres uit 27 tekens, zoveel zou ik nooit voor een "inlognaam" gebruiken (tenzij ik het in mijn paswordmanager opsla).
Groet,
Ben :cool:
Wat een idee zou kunnen zijn, is als de banken op de achtergrond iedereen een nieuw uniek alias geven, een tweede rekeningnummer, dat wel uniek is. Dit zou NL99BANK0012345678 kunnen zijn, waarbij NL99BANK de foute keus van het hebben van de banknaam in het rekeningnummer moet gaan opheffen.
Zodra iemand verhuist van bank, maak je bij de nieuwe bank geen nieuw rekeningnummer aan, maar wordt dit alias het nieuwe rekeningnummer. Iemand die verhuist van bank, verwacht op dit moment namelijk toch een wijziging van het nummer en zeker als je erbij kunt vertellen dat dit nummer bij eventuele toekomstige verhuizingen gelijk blijft, is dat best te verkopen.

Op deze manier kun je alle verhuizende mensen voorzien van een nieuw nummer.
Zit je alleen nog met de mensen die niet verhuizen van bank. Je zou het nieuwe alias nummer al wel bekend kunnen maken en mensen in eerste instantie de keus kunnen geven welk nummer ze gebruiken, om zo langzamerhand per reeks of iets dergelijks de oude nummers uit te faseren. Of niet. Het doel is namelijk dat mensen hun rekeningnummer kunnen behouden, en als ze niet verhuizen is dat per definitie het geval.

Ben wel benieuwd wat dit betekent voor incasso -machtigingen e.d.
Reputatie 3
Komt op hetelfde neer als Stefan al eerder gezegd heeft (en eigenlijk heel simpel is):
Rekening bij bank A : NLxx BNKA 0123 4567 89 wordt bij bank B : NLyy BNKB 0123 4567 89
Je ouderwetse rekeningnummer (0123456789) blijft hetzelfde, de NL aan het begin ook (want je hebt een Nederlandse rekening) en dan verandert alleen het controlegetal van twee cijfers en de vier letters van de bank.
Hoe het in andere landen gaat is weer een ander verhaal.

Als we verhuizen naar een ander huis, vinden we het normaal dat we iedereen (= alle belanghebbenden) een adreswijziging sturen; als we van bank veranderen vinden willen we dat niet aan iedere belanghebbende doorgeven?? Dat is dan opeens teveel moeite? Quelle est le diference?
Hi Blacktomcat,

Niet helemaal. Ik zeg dus dat het HELE rekeningnummer eenmalig zou moeten wijzigen, ook het eerste deel. Eenmalig, voor een algemene codering, daarna niet meer. In bovenstaande oplossing wijzigt bij een verhuizing alsnog het eerste deel en wat schiet je er dan mee op? Kun je alsnog overal een wijziging doorgeven.

Als het tweede deel gegarandeerd uniek is tussen alle banken, dan zou inderdaad het "oude" pre-IBAN rekeningnummer kunnen worden behouden, maar is dat zo? Een hypotheeknummer bij SNS is bijvoorbeeld volgens mij ook een "rekeningnummer" en de vraag is of alle gebruikte nummers altijd en overal uniek zijn in Nederland.

Groet!
Reputatie 3
Blacktomcat schreef:


Als we verhuizen naar een ander huis, vinden we het normaal dat we iedereen (= alle belanghebbenden) een adreswijziging sturen; als we van bank veranderen vinden willen we dat niet aan iedere belanghebbende doorgeven?? Dat is dan opeens teveel moeite? Quelle est le diference?



Als je zo redeneert kun je net zo goed het huidige systeem houden...
Reputatie 1
Furanity schreef:

Als het tweede deel gegarandeerd uniek is tussen alle banken, dan zou inderdaad het "oude" pre-IBAN rekeningnummer kunnen worden behouden, maar is dat zo? Een hypotheeknummer bij SNS is bijvoorbeeld volgens mij ook een "rekeningnummer" en de vraag is of alle gebruikte nummers altijd en overal uniek zijn in Nederland.


Tot de overstap naar IBAN, waren de 9- en 10-cijferige bankrekeningnummers binnen Nederland uniek. Iedere bank had zo haar eigen reeksen. Dus ook het hypotheeknummer was uniek. Nu we IBAN hebben, hoeft dat niet meer zo te zijn, maar volgens mij is het nog steeds het geval. Maar dat laatste weet ik niet zeker.
Reputatie 3
Koos schreef:

Blacktomcat schreef:


Als we verhuizen naar een ander huis, vinden we het normaal dat we iedereen (= alle belanghebbenden) een adreswijziging sturen; als we van bank veranderen vinden willen we dat niet aan iedere belanghebbende doorgeven?? Dat is dan opeens teveel moeite? Quelle est le diference?



Als je zo redeneert kun je net zo goed het huidige systeem houden...



Daar heb ik ook geen enkel probleem mee.
Furanity schreef:

Wat een idee zou kunnen zijn, is als de banken op de achtergrond iedereen een nieuw uniek alias geven, een tweede rekeningnummer, dat wel uniek is. .


Goedemorgen Furanity,

Welkom op de community. Leuk om te zien dat je meteen zo actief meedenkt. Als er wordt besloten om nummerbehoud toe te staan, is dit een mooi topic ter inspiratie voor de beleidsmakers :).

Ik hoop je hier vaker te zien. Heb je het topic ‘Welkom op de community’ al gelezen? In de Koffiekamer kun je je voorstellen en meer over andere leden lezen.

Reageer

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)