Kopen of huren? De voor- en nadelen op een rij


  • Community Manager
  • 636 reacties
Een huis kopen of toch huren? Het heeft allebei voor- en nadelen. We hebben hieronder vast een paar verschillen op een rij gezet.

Voor- en nadelen van kopen
+ Je hebt meer keuze uit verschillende soorten huizen.
+ De rente van je hypotheek is onder voorwaarden aftrekbaar in de aangifte inkomstenbelasting.
+ Het huis is van jou als je de hele hypotheek hebt afgelost.

Voor- en nadelen van huren
+ Huren is flexibel, je kunt je huur meestal op korte termijn opzeggen.
+ Kosten voor groot onderhoud en reparaties zijn voor de verhuurder.
- Als je verbouwt en je huis wordt meer waard, dan is dat een voordeel voor de verhuurder.

Benieuwd of het voor jou slimmer is om te kopen of huren?
Alle voor- en nadelen vind je op https://www.snsbank.nl/particulier/hypotheken/je-eerste-huis-kopen/ga-je-kopen-of-huren.html

Wat heeft jouw voorkeur, kopen of huren? En waarom?
Praat mee in de comments.

23 Reacties

Ik mis nog een belangrijk verschil:
Bij kopen moet je op een of andere manier toch een groot bedrag ophoesten. Detail....

Verder is de keuze toch voor het overgrote deel afhankelijk van de persoonlijke omstandigheden.
Volgens mij is dit pure reclame voor eigen parochie, en dat binnen onze community. Ik ben tegen dit soort bijdrages!
Natuurlijk "praat" de SNS voor zichzelf en natuurlijk hoeft de SNS geen andere partij aanprijzen, maar hier gebeurd het omgekeerde. Via "sluikse" trucs wordt er min of meer reclame gemaakt voor eigen producten. Ik noem dat misleiding!
Als je zo´n onderwerp wilt aankaarten doe dat dan (enigszins) objectief. Bij kopen alleen maar plusjes en bij huren vele minnetjes!!! En dan die "persoonlijke noot"! Ik wil bijv. helemaal niet "mijn huis" aflossen! Ga zo maar door.
Groet,
Ben :cool:
PS Vervelend dat ik (wij) steeds "duidelijker" moet(en) worden, waar is die goede verstaander toch?
Hoi Koos,

Bedoel je de koopprijs? Dan heb je gelijk. Dit is een belangrijk detail. De keuze is inderdaad afhankelijk van de persoonlijke omstandigheden. Ik ben benieuwd wat jouw voorkeur heeft en waarom.
Met mijn vorige opmerking bedoelde ik nu juist dat dit een beetje onzinnig is.
De belangrijkste punten:
Ik heb al een koophuis, ik zal voor mijn inkomsten niet meer hoeven verhuizen en ik ben redelijk gezond. Maar altijd: korte of lange termijnvisie?
Maar je moet ook een inschatting maken over:
toekomst van gezondheid, inkomen, diverse soorten ongelukken, relatie (scheiding?), kinderen, ontwikkeling van de streek waar ik woon (bijvoorbeeld: gaat er een snelweg in mijn achtertuin worden aangelegd? of een stinkend en lawaaimakend bedrijf? Windmolens? Varkensboerderij? Verdwijnen de voorzieningen in het dorp?).
Met andere woorden: externe factoren die forse impact hebben op het persoonlijk leven. Daarom zou ik niet zo maar vanuit een blanko positie (die heb ik niet) een voorkeur hebben.
In de voor- en nadelen wordt ook heel sterk geredeneerd vanuit extrapolatie van de huidige ontwikkelingen (hypotheekrente en -aftrek, huurverhogingen, waardevermeerderingen). Het zou ook zo maar eens de andere kant op kunnen gaan en dan zijn pluspunten ineens minpunten.

Eén ding staat vast: Huren is veel gemakkelijker en minder riskant voor de lange termijn.
Wat mij ook opvalt is dat mensen die volgens de normen niet genoeg inkomen hebben (dus niet in aanmerking komen voor een hypotheek) voor het kopen van huis type A, wel zo'n huis of kleiner huis mogen huren tegen hogere maandlasten dan dat ze zouden hebben als je een hypotheek hadden.

Voor een grote groep mensen is er geen keuze maar worden ze veroordeeld tot nooit eigen-vermogen-kunnen-opbouwen.

Deze ongelijkheid zou eens aangepakt moeten worden: niet alleen kijken naar inkomen, maar ook kijken naar huidige maandlasten.

P.S.
In hoeverre gaat de oorspronkelijke vraag voorbij aan de gemiddelde klant van de SNS?
eRik19 schreef:

Wat mij ook opvalt is dat mensen die volgens de normen niet genoeg inkomen hebben (dus niet in aanmerking komen voor een hypotheek) voor het kopen van huis type A, wel zo'n huis of kleiner huis mogen huren tegen hogere maandlasten dan dat ze zouden hebben als je een hypotheek hadden.

Voor een grote groep mensen is er geen keuze maar worden ze veroordeeld tot nooit eigen-vermogen-kunnen-opbouwen.

Deze ongelijkheid zou eens aangepakt moeten worden: niet alleen kijken naar inkomen, maar ook kijken naar huidige maandlasten. ...............


HELEMAAL mee eens. De banken zouden hier het voortouw moeten nemen om die ongelijkheid weg te halen. Geen hypotheek kunnen krijgen voor bv. € 600/maand maar wel mogen/moeten huren voor € 900/maand. Er moet meer gekeken worden naar het netto besteedbaar inkomen. SNS, neem eens het voortouw, dat zou je sieren.
Verder zijn er heel veel voor- en nadelen van kopen en/of huren te noemen. Ik ben het met BigBen eens dat de opsomming die de SNS op haar site geeft, wel heel erg summier is en qua plussen en minnen niet in evenwicht is.
Blacktomcat schreef:

Verder zijn er heel veel voor- en nadelen van kopen en/of huren te noemen. Ik ben het met BigBen eens dat de opsomming die de SNS op haar site geeft, wel heel erg summier is en qua plussen en minnen niet in evenwicht is.

Wat is de meerwaarde van de community? Kritiek of aanvulling? Als het laatste, dan ook reële waardering van SNS naar de bijdragers vanwege tijdbesparing (kostenbesparing) van SNS medewerkers...
Als dit bedoeld is als advies om een keuze te maken tussen kopen en huren vind ik dit niet compleet en objectief. Zelf ben ik (achteraf) voorstander van kopen (na 20 jaar en nu mijn vierde koopwoning kan ik dat wel stellen). Als ik iemand zou moeten adviseren zou ik zeker aangeven dat je de reparatie- en onderhoudskosten van een eigen woning (plus tuin) niet moet onderschatten, wat je niet kan meefinancieren. Zeker als je zelf geen klusser bent moet je dat echt incalculeren in je jaarlijkse lasten. Vooral bij ons derde huis heb ik echt wel eens verlangd naar een huurhuis.... Dus neem geen tophypotheek want dat geld heb je hard nodig voor andere dingen. En je bent als koper ook afhankelijk van de (fiscale) regelgeving. De overheid kan de regels tijdens het spel gewoon veranderen en meestal is dat niet in je voordeel (dat geldt dan ook wel voor huurverhogingen en huurtoeslag). Net als renteveranderingen en het prijsniveau van woningen in je voor- of nadeel kunnen uitpakken bij verhuizing of afsluiten van een nieuwe hypotheek. Ander nadeel van een koophuis is als je gaat scheiden, werkloos/arbeidsongeschikt wordt etc. Hoeveel mensen zijn hierdoor niet in de problemen gekomen de laatste jaren. Dus dit duidelijke pleidooi voor kopen van SNS mag wat mij betreft best wel wat genuanceerd worden.
Dus neem geen tophypotheek want dat geld heb je hard nodig voor andere dingen
Dat is waarschijnlijk één van de beste adviezen..........
Hoi Corsas,

Van harte welkom op de community. Leuk om te zien dat je gelijk actief bent. Tineke heeft in dit bericht tips gedeeld en geen advies gegeven. We lezen graag jullie mening en ervaringen over het huren of kopen van jullie huis. Dit is dan ook het doel van dit topic.

Om wegwijs te worden lees je het topic Welkom op de community door. In de Koffiekamer kom je meer te weten over andere leden en stel je jezelf voor.
Vroni schreef:

Tineke heeft in dit bericht tips gedeeld en geen advies gegeven.


Juridische haarkloverij? In het dagelijks leven ervaar ik dat echt als hetzelfde.,..
Je hebt gelijk, Koos: dat komt inderdaad op hetzelfde neer. Sorry voor de verwarring.
Hallo Vroni, welkom in de community. Gezien het aantal berichten van je vermoed ik dat je nog maar pas actief bent als moderator. Is het een idee jezelf voor te stellen bv. in de koffiekamer? En heb je het topic 'welkom op de community' al gelezen?
:D
Alleen een smiley sturen mag niet: er moeten minstens drie tekens bij staan. Dus:
Goed bezig, Blacktomcat !
:) :)
.
Groet,
Ben :cool:
PS 2 smilies werkt dan weer wel!
Voor mij is 2 x 0 nog steeds 0, maar in de financiele wereld is dat waarschijnlijk anders.
Koos schreef:



Eén ding staat vast: Huren is veel gemakkelijker en minder riskant voor de lange termijn.



Als ik dit zo'n 10 a 15 jaar geleden had gelezen zo ik het met je eens zijn geweest. Maar er is intussen van alles veranderd, ook in huurdersland.

In 2011 was het voor mij duidelijk dat mijn positie als huurder op lange termijn niet houdbaar zou zijn. Helemaal niet toen ik ook nog als scheefwoonster werd aangemerkt. Iets wat al heel snel kan gebeuren. Met huurverhogingen van rond de 5 a 6 procent stijgt de huur wel heel hard elk jaar. Het is voor mij onvermijdelijk dat ik na mijn pensioen een veel lager inkomen ga krijgen. De huur gaat dan niet omlaag.
Ik heb in 2011 een huis gekocht wat waarbij ik een deel van mijn spaargeld heb ingezet om een hypotheek met relatief lage lasten te krijgen. Lasten die ook nog eens lager worden bij mijn pensioen in plaats van hoger.
Als je nog voor een huis in de sociale sector in aanmerking komt: de huren zijn in de laatste 15 a 20 jaar verdubbeld. In 1999 was 400 a 500 gulden vrij normaal. Nu is 400 a 500 euro een koopje. Veel huizen die nog in de sociale huur zitten staan nu te huur voor het maximum van 700 euro. Alleen als je heel weinig verdient kun je korting krijgen.
Mensen die nu een huis zoeken en meer dan 44000 per jaar bruto verdienen komen in de vrije sector terecht. Als je iets onder de 1000 euro kan vinden heb je heel veel geluk. 1500 is heel normaal. Dat betekent dat je iedere maand 1500 euro in een putje douwt waar je niets voor terug krijgt. Bij koop los je tenminste nog eens af. Maximum netto WW is ongeveer 2000 netto. Wat er daarna gebeurt zal ik het maar niet over hebben.
Inmiddels heb ik begrepen dat de woningbouwvereniging waar ik huurde de statuten zo gewijzigd heeft dat ze alleen tijdelijke huur aan jongeren doen. Natuurlijk kunnen zittende bewoners blijven. Maar als je huisbaas je weg wilt hebben....
Ik zeg zeker niet dat iedereen moet kopen. Die vriendin die met pensioen is en een klein inkomen heeft moet zeker blijven zitten. Maar huren is zeker niet altijd de rust meer die het ooit was. Zeker niet in de grote steden.
Ik heb alleen beweerd dat huren makkelijker is en op de lange termijn minder riskant.
Ik heb niet beweerd dat het één goedkoper zou zijn dan het ander.
Nog afgezien van het feit dat jouw verhaal gericht is op het verleden, terwijl het lastige en riskante altijd in de toekomst ligt.
Koos schreef:

I
Nog afgezien van het feit dat jouw verhaal gericht is op het verleden, terwijl het lastige en riskante altijd in de toekomst ligt.



Ik begrijp niet wat je bedoelt met dat mijn verhaal gericht is op het verleden.
Ik bedoel dat je er vanuit gaat dat in de toekomst de ontwikkelingen doorgaan zoals het nu gaat. Logisch, want meer dan dat kun je niet. Voorspellen is nu eenmaal lastig, vooral als het om de toekomst gaat. Maar met huren kun je - in principe (!) - veel sneller reageren op veranderingen in je persoonlijk leven, maatschappelijke ontwikkelingen en wat dies meer zij.
Koos schreef:

Ik bedoel dat je er vanuit gaat dat in de toekomst de ontwikkelingen doorgaan zoals het nu gaat. Logisch, want meer dan dat kun je niet. Voorspellen is nu eenmaal lastig, vooral als het om de toekomst gaat. Maar met huren kun je - in principe (!) - veel sneller reageren op veranderingen in je persoonlijk leven, maatschappelijke ontwikkelingen en wat dies meer zij.



Wat ik beschreef is de situatie van de laatste 20 jaar, die de laatste 10 jaar alleen maar in een stroomversnelling is geraakt. De huurbescherming wordt afgebroken, steeds meer huizen komen in de verkoop of de vrije huur. Met de huidige regering en die nu in de steigers staat zie ik dat echt niet snel veranderen. Bovendien is de schade al gedaan. 730 euro geldt als sociaal en dat wordt niet meer minder.
Steeds meer commerciële huisbazen vinden kleine letters in het huurcontract met het woord marktconform er in. Daar zijn inmiddels hele nare verhalen over bekend.
Als je koopt weet je ongeveer wat je 30 jaar lang moeten betalen. Als je koopt heb je 30 jaar later een afbetaald huis. Als je huurt weet je alleen dat je steeds meer gaat betalen en sta je 30 jaar later met lege hangen.
Dat je veel sneller kan reageren op persoonlijke veranderingen geld alleen maar als je een alternatief achter de hand hebt. Je kunt niet plotseling stoppen met wonen.
De laatste crisis is gebleken dat de meeste banken goed meewerken als een klant het een tijdje moeilijk heeft. Dat zie ik bij huisbazen toch een stuk minder.
Ik wil niet zeggen dat iedereen dan maar moet kopen. Er zijn redenen om te huren en laat je vooral niet gek maken. Maar de tijd dat huren op lange termijn veiliger is ligt lang achter ons.
Huren is voor een grote groep inmiddels onmogelijk geworden, voor sociale huur verdienen ze namelijk net teveel, en voor vrije sector huur / kopen te weinig. Huren voor deze groep welke tussen sociale huur en minder dan 1000 euro liggen zijn er amper.

Reageer

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)