SNS

Beantwoord

Datumverschuiving: huishoudboekje en rood staan

  • 22 december 2015
  • 28 Reacties
  • 1155 Keer bekeken

Om een goed overzicht en inzicht te hebben ben ik benieuwd of het mogelijke is om de data's te veranderen; bijvoorbeeld 28 november 2015 tot 22 december en dan van 22 december tot 27 januari enz. enz.
Dat correspondeert beter met de inkomsten data en het overzicht hoe je met je geld omgaat.
Ik zelf houd het allemaal nou gezet bij maar voor veel mensen is het een struikelblok.
En dan die simpele roodstand. Ik krijg er antwoorden op, waaruit naar mijn idee blijkt dat de antwoorder het niet snapt.
Ik ga naar de ABN bank, die schijnt dat wel soepel te doen.
Dus lang zal ik niet meer op dit forum zitten.
John Brouwers
icon

Beste antwoord door Kirsty 28 december 2015, 13:11

Hoi John-Brouwers,

Ik kan me voorstellen dat je je in een vervelende situatie bevindt. Hopelijk heb je een fijne kerst gehad. Jammer dat je SNS als discriminerend ervaart.
Big Ben geeft een duidelijke uitleg. Het staat je natuurlijk vrij om aangifte tegen ons te doen, maar de volgende opmerking:

De Overheid maakt geen regelgevend voor banken omdat het juist de vrijheid van handelen wil waarborgen. De term vind ik dus dan ook misleidend.

is niet juist.

Hierbij verwijs ik je door naar de site van de AFM.

Een kredietaanbieder mag geen krediet verstrekken als dit niet verantwoord is. Zij moeten zich daarom houden aan een aantal normen.


Deze normen vind je terug op de site van de AFM. De AFM controleert SNS en andere kredietaanbieders hierop.
Bekijk origineel

28 reacties

Badge
Ik kan me voorstellen dat het voor de klanten heel interessant kan zijn bij de berekening van het aantal dagen dat ze rentevrij rood mogen staan om te weten hoe de SNS de maand nu exact bepaald heeft, is dat gewoon van 1 tot en met 30/31 of mag een klant zelf een maandtermijn invoeren waardoor hij/zij makkelijker kan rekenen, bijvoorbeeld van de 25e (na de salarisbetaling) tot en met de 24e van de volgende maand?
Gewoon een stukje informatie ergens dus over hoe SNS dan maanden aanhoudt.
Badge +1
Hoi John-Brouwers,

Doel je op het huishoudboekje van SNS of op rood staan?
Het is technisch niet mogelijk om de data van het huishoudboekje aan te passen, omdat we werken met kalendermaanden.

Wat betreft rood staan: we berekenen pas debetrente vanaf de 4e dag dat je rood staat in een kalendermaand.

Kun je ons laten weten of je dit bedoelt?
Ik doelde op beide.
Dat verschuiven van data's en roodstand.
Als ik rood komt te staan dan wordt toch het bedrag weer gestorneerd na enkele dagen. Voor zowel de ontvanger als de betaler erg irritant.
Dat verschuiven heeft alles te maken met een paar dagen roodstand.
Een toeslag ontvang je meestal op de 21 tenzij dat in een weekeind valt dan wil de belasting het soms voor en soms na het weekeind overmaken dat is het zelfde als bij de GSD's in het land.
Ik snap dan ook niet dat het niet gewoon in het weekeind niet betaald kan worden mat alle technieken. We kunnen wel op de maan landen maar niet in het weekeind geld overmaken van een bestuursorgaan.
Deze situatie komt bij keer per jaar voor, kijkt u maar eens op de kalender van 2016.
Maar dat gedonder van die roodstand irriteert mij mateloos waar ik sterk overweeg om over te gaan stappen. Ik wacht nog tot het nieuwe jaar.
De antwoorden die ik ontvang duiden er alleen maar op dat ik een soort lening aanga. Dat gaat dus niet gebeuren. Ik wil geen leningen en geen schulden maar wel een vlotte betaling. Er is een vast inkomen, dat SNS dat anders bekijkt is erg spijtig en zelfs discriminerend.
John Brouwers, Juridisch Adviseur sociaal verzekeringsrecht en Bestuursrecht enz. enz.
Ik snap het niet, John.
Je wilt geen schuld, maar wel rood staan ?
Rood staan is voor mij een schuld aan de bank.
Wees blij met een bank waar dat een paar dagen gratis kan.
Ik moet zeggen dat ik je bericht een aantal keer opnieuw heb gelezen en nog steeds niet zeker weet of ik je vraag of boodschap goed heb begrepen.

Als ik rood komt te staan dan wordt toch het bedrag weer gestorneerd na enkele dagen. Voor zowel de ontvanger als de betaler erg irritant.
Er zijn Europese afspraken met betrekking tot automatische incasso's; deze worden altijd van je rekening afgeschreven. Ook als er niet genoeg geld op je rekening staat en ook als je geen kredietlimiet hebt. We vragen dan om het saldo binnen 4 dagen weer aan te vullen, anders wordt het gestorneerd.

Ik snap dan ook niet dat het niet gewoon in het weekeind niet betaald kan worden mat alle technieken.
We zijn het hierin helemaal met je eens, John. Wij zien ook graag dat betalingen ook in het weekend wordt verwerkt. Helaas zijn ook hierover afspraken gemaakt die dit onmogelijk maken. We hopen dat hier verandering in komt.

De antwoorden die ik ontvang duiden er alleen maar op dat ik een soort lening aanga. Dat gaat dus niet gebeuren. Ik wil geen leningen en geen schulden maar wel een vlotte betaling. Er is een vast inkomen, dat SNS dat anders bekijkt is erg spijtig en zelfs discriminerend.
Ik sluit me aan bij devries; een kredietlimiet is een vorm van lenen. We hebben als bank een zorgplicht. Daarom beoordelen we een aanvraag van een kredietlimiet op basis van onder andere inkomensgegevens. Op deze manier voorkomen we dat iemand schulden opbouwt die hij of zij financieel niet aankan. We behandelen iedereen daarin gelijk.
Ik geloof dat het Olaf (mod) was die zij dat het voor 2019 mogelijk is om realtime over te maken (ook in t weekend). Banken hebben hier afspraken over gemaakt. Verder vind ik het "raar" dat een kredietlimiet bepaald wordt door bijv. werk hebben of een bepaald inkomen. Dit is in de huidige maatschappij een soort "onzekerheid". Zo zou ik 500,- rood kunnen staan omdat ik een baan heb en de volgende maand ontslagen kunnen worden, maar roodstaan kan dan nog wel...
Dat is precies wat ik bedoel `Sjaakie 93!
Badge +1
Ik geloof dat het Olaf (mod) was die zij dat het voor 2019 mogelijk is om realtime over te maken (ook in t weekend). Banken hebben hier afspraken over gemaakt.
Goedemorgen Sjaakie en John,

Samen met andere banken kijken we naar de mogelijkheid om geld realtime over te maken en het meteen ter beschikking hebben van het geld.

Verder vind ik het "raar" dat een kredietlimiet bepaald wordt door bijv. werk hebben of een bepaald inkomen. Dit is in de huidige maatschappij een soort "onzekerheid". Zo zou ik 500,- rood kunnen staan omdat ik een baan heb en de volgende maand ontslagen kunnen worden, maar roodstaan kan dan nog wel...

Wij zijn voor het verlenen van krediet gebonden aan regelgeving. Daarnaast hebben we ook een zorgplicht naar onze klanten om te voorkomen dat zij in financiële problemen komen. Daarom wordt er vooraf getoetst of een klant kredietwaardig is. Als het (doorlopend) krediet is toegekend en het blijkt dat de termijnbedragen niet betaald kunnen worden, dan wordt het krediet gestopt. Dit gebeurt bijvoorbeeld als je twee maanden achterstallig bent met het betalen van de termijnbedragen. Bij een kredietlimiet is het zo dat deze wordt ingetrokken als je 90 dagen aaneengesloten rood staat.

Fijne feestdagen 🙂.
Welke regelgeving?
Wat is grond waarop dit gebaseerd is?
"Regelgeving" doet mij denken aan " wettelijke regels" ( te vinden in het wetboek) en aan "regels afgesproken met en/of door de banken/financiële sector" (waarschijnlijk te vinden bij overkoepelende bank organisaties).
Hier is een bank dus aan gebonden.
Anderzijds maakt een bank ook eigen regels (voorwaarden) en die vind je bij een bank zelf.
Over de laatste voorwaarden kun je in discussie met een bank, voor de eerst genoemde moet je nar de overheid of de overkoepelende organisaties.
Prettig weekend verder.
Groet,
Ben 🆒
PS Vanaf maandag zijn de SNS moderators er weer en kun je daarvan een reactie verwachten.
BigBen, je hebt helemaal gelijk "regelgevend is inderdaad een wettelijke term.
Men zou dan ook beter kunnen spreken van beleidsregels en dat is heel wat anders.
Ik moet dus zijn bij de bank.
De Overheid maakt geen regelgevend voor banken omdat het juist de vrijheid van handelen wil waarborgen.
De term vind ik dus dan ook misleidend.
Voor discriminatie moet ik bij "Grondwet" = publiek recht (overheid) zijn.
Een bank mag geen beleid maken die discriminerend werkt/uitpakt.
Met mijn allereerste uitleg heb ik al aangegeven dat ik het ervaar als discriminatie.
Het simpele is dat ik daar gewoon aangifte van kan doen, kost niets maar is voor de bank geen reclame. Zij worden opgeroepen door de OVJ.
Het is mijn inziens niet te verkopen dat ik afgelopen januari en februari nog gewoon een krediet kon laten oplopen, hetgeen mijn ex probeerde, Ik nu niet meer rood mag staan! een tweepersoons huishouden met een kind wel en een alleenstaande niet?
Artikel 1 van de Grondwet is het eerste artikel in het hoofdstuk van de grondrechten. Het artikel verwoordt het gelijkheidsbeginsel en het verbod op discriminatie. De tekst van het artikel luidt als volgt:

"Allen die zich in Nederland bevinden, worden in gelijke gevallen gelijk behandeld. Discriminatie wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of op welke grond dan ook, is niet toegestaan."
Ik kan de SNS gaan vervolgen volgens art.6:162 BW, onrechtmatige daad en verwijtbaar gedrag.

En nu vind ik het genoeg voor deze tweede kerstdag.

John
Je kunt wel zoveel ervaren, maar van discriminatie is géén sprake. Een dergelijke aangifte wordt niet eens serieus genomen, laat staan opgenomen. SNS zal dan ook niet worden opgeroepen.

Gelijke "gevallen" worden gelijk behandeld. Je hebt het echter over de behandeling van een éénpersoonshuishouden (één aansprakelijk persoon met doorgaans één inkomen v.s. de behandeling van een méérpersoonshuishouden (meerdere personen met mogelijk meerdere inkomens) en gedeelde aansprakelijkheid.)
Dat maakt de rechter nog altijd uit!
Ik deel je mening niet.
Waar haal je deze wijsheid vandaan?
Dan kun je mij misschien beter overtuigen.
jltkoch, kun je het onderbouwen met jurisprudentie?
Ik ben altijd bereid om bij te leren!
Maar deze vage ontkenning kan ik niet duiden.
Badge +1
Hoi John-Brouwers,

Ik kan me voorstellen dat je je in een vervelende situatie bevindt. Hopelijk heb je een fijne kerst gehad. Jammer dat je SNS als discriminerend ervaart.
Big Ben geeft een duidelijke uitleg. Het staat je natuurlijk vrij om aangifte tegen ons te doen, maar de volgende opmerking:

De Overheid maakt geen regelgevend voor banken omdat het juist de vrijheid van handelen wil waarborgen. De term vind ik dus dan ook misleidend.

is niet juist.

Hierbij verwijs ik je door naar de site van de AFM.

Een kredietaanbieder mag geen krediet verstrekken als dit niet verantwoord is. Zij moeten zich daarom houden aan een aantal normen.


Deze normen vind je terug op de site van de AFM. De AFM controleert SNS en andere kredietaanbieders hierop.
Kirsty, voor alle duidelijkheid, ik ga en ben helemaal niet van plan om aangifte te doen.
Het antwoord dat een aangifte niet eens serieus genomen wordt door jlthkoch getuigd van weinig tot geen juridische kennis. art.152 SV verplicht de opsporingsambtenaar iedere aangifte op te nemen en of die OA hem zinnig vindt is niet relevant.

Blijft dat ik het vreemd vind dat een echtpaar met kind (drie personen) gewoon een beetje roodstand mag hebben en een alleenstaande dat niet mag!
Dat de AFM = "een bestuursorgaan" regelingen uitvaardigt klopt en daar moet de bank zich aan houden, komt toch de vraag naar boven waarom de één wel en de ander niet. Dat lijkt mij toch rechtsongelijkheid.
De kern van de stelling is roodstand met het max. van het inkomen.
Over roodstand vind ik in jullie uitleg ook een grond om dat als alleenstaande voor het inkomen dat hij krijgt te verwachten.
Dat zelfde zou dan in mijn optiek voor een eenpersons huishouden moet/mogen gelden.
De kern is niet het aantal personen!

Dat je daarvoor rente betaald lijkt mij evident.
Als je dan ook nog eens het langetermijn probleemloos client zijn erbij zou beoordelen, dan zou er toch een vertrouwensband mogen meegewogen worden. Het bekende redelijk en billijkheid!

Er is ook geen BKR registratie maar dit gaat te ver om het op dit forum te bespreken!
Of IK de aangifte serieus neemt doet niet ter zake. Waar het om gaat is dat de aangifte niet zal worden opgenomen. Of er nu wel of geen wettelijke grondslag is om de aangifte op te nemen, daar schiet je weinig mee op als je aangifte niet wordt opgenomen. Of ga je voor de deur liggen? ;)

Ik heb trouwens geen enkel gebrek aan juridische kennis, voor zover dat van belang zou zijn voor het beantwoorden van jouw vraag... Jij kunt mij niet en dat houden we zo. Dus graag dit soort rare aannames voor je houden!
Het antwoord dat een aangifte niet eens serieus genomen wordt door jlthkoch getuigd van weinig tot geen juridische kennis. art.152 SV verplicht de opsporingsambtenaar iedere aangifte op te nemen en of die OA hem zinnig vindt is niet relevant.
Of IK de aangifte serieus neemt doet niet ter zake.

Goedemorgen, ik geloof niet dat John-Brouwers dit probeert te zeggen. Hij wijst enkel op het feit dat iedere opsporingsambtenaar serieus naar elke aangifte moet kijken en deze in behandeling dient te nemen. Naar alle waarschijnlijkheid doel jij erop dat dit in de praktijk niet altijd gebeurd. Terwijl john-Brouwers aangeeft dat dit juist wel zou moeten gebeuren zoals de "Wet" het voorschrijft.

getuigd van weinig tot geen juridische

Hier houd ik inderdaad zelf ook niet zo van (van deze opmerkingen). Niet iedereen weet alles van iedereen. Soms begrijpen we elkaar misschien niet helemaal goed en is er wat verdere uitleg nodig, maar het is inderdaad niet zo nodig om iemand gelijk voor "iets" uit te maken..aannames zijn inderdaad niet zo heel handig. Ook al "ken je iemand" door en door dan heeft dat allemaal niet zoveel zin.

Overigens even ontopic. Tibor geeft een aardige uitleg over de controle van de roodstand. De bank zal natuurlijk zelf moeten kijken of ze wel of geen roodstand toestaan. Ik denk overigens wel dat daar misschien (misschien zeg ik) wat coulanter mee om moet worden gegaan. Ik lees op sommige momenten toch wat mensen die hier tegenaan lopen en de bank is vaak de enige manier vol al dan niet tijdelijke roodstand wanneer de problemen toch wel wat de pan uitrijzen. Stel voor..ik kan € 500,- euro roodstaan. Dan sta ik misschien even 10 dagen € 500,- rood en laten we zeggen dat dit mijn max. buffer is voor de bank om te accepteren. Dan betaal ik misschien € 1,- rente..prima toch? De bank verdient aan mij en ik ben ook blij..klaar. Of zit het allemaal niet zo in elkaar..het is toch niet zo dat je ineens € 5000,- kan lenen toch?

Als ik rood komt te staan dan wordt toch het bedrag weer gestorneerd na enkele dagen. Voor zowel de ontvanger als de betaler erg irritant.
Dat verschuiven heeft alles te maken met een paar dagen roodstand.


Goedemorgen John-Brouwers. Wat ik altijd doe bij dit soort "vage dingen". Ik zit er namelijk ook wel eens mee dat ze een vertekend beeld laten zien m.b.t. de periode die ik graag zou willen zien is deze "vage dingen" onder "interne overboekingen" plaatsen in het huishoudboekje. Via het huishoudboekje op de PC kan je dan juist weer "zeggen" door een vinkje uit te zetten dat deze worden "meegenomen" in het "overzicht van het huishoudboekje". Je kan er namelijk voor kiezen om de "interne overboekingen" niet te tonen. Dit is 1 manier.

Een andere manier die ik gebruik: Ik heb een Excel sheet gemaakt waar alles op doorberekend is. Wat ik kan doen voor je is deze Excel sheet als 1 van de mods dit goedvind leegmaken (de formules erin laten staan) en mailen naar webcare zodat ze deze, als jij dat wilt tenminste kunnen mailen naar jou zodat jij deze kan gebruiken.

Met een programma zoals Office of Open Office (gratis) kan je dan zelf alle maanden en (vaste lasten + inkomen) invoeren. Misschien dat je hier en daar even een woordje moet aanpassen (jij hebt natuurlijk andere vaste laste / inkomensbenamingen dan ik) en het programma rekent vanzelf alles uit. Ik heb nu alles door laten berekenen t/m 2020 dus dan kan je even vooruit met het document.

Ik gebruik daarom nu vaak het huishoudboekje als extra hulpmiddel bij het invullen van actuele kosten zoals brandstof bijv.

Ik moet ook zeggen dat ikzelf van de ABN-AMRO afkom en ik daar een hele hoop gezeik heb gehad met het "huishoudboekje". Ik weet niet hoe het nu daarmee gesteld is, maar qua rekeningen die ik had liep er echt even iets niet "lekker synchroon". Ik hen meerdere malen gemaild daarover, maar nooit zijn ze echt met een oplossing gekomen en daarbij kwam ook, voor zover ik kon zien, dat ik er na een jaar voor moest betalen.

Ik hoor het wel m.b.t. de Excel sheet van de inkomsten en de uitgaven! Fijne dagen nog.
Badge +1

Ik hoor het wel m.b.t. de Excel sheet van de inkomsten en de uitgaven! Fijne dagen nog.

Wat een attent gebaar, Sjaakie93 🙂. Ik een van de geopperde manieren ook een oplossing is voor John. En jij uiteraard ook nog fijne dagen.
Tibor, bedankt voor je aanbod. Ik hanteer dit al jaren.
Toch kun je soms even in een situatie terecht komen dat je even ruimte nodig hebt.

V.W.B. mijn opmerkingen, is het zo dat wie de bal kaatst moet hem terug verwachten en ik ben van mening dat bedoelde persoon zonder enige kennis van mij, ongefundeerd commentaar gaf en daar ben ik niet van gediend.
Gezien zijn Nederlands verwacht ik niet dat hij juridisch geschoold is.
Ik stel niet maar verwacht en dat is geen aanname.
Kennelijk leeft de roodstand wel want er komen steeds meer reacties!
Misschien een aandachtspuntje voor de bank?

Ik ga er verder niet meer op reageren, ik heb wel wat beters te doen, de bal ligt wat mij betreft bij de bank!
Bedankt allemaal voor jullie inbreng.
John-Brouwers als je het dan toch over Nederlands hebt: het is geen data's

Reageer