SNS

Gegevens over langere periode kunnen inzien.

  • 22 maart 2016
  • 9 Reacties
  • 3097 Keer bekeken

Nu kun je bij de SNS 24 maanden je gegevens van je rekeningen inzien. Daarna kun je een overzicht (behoorlijke kosten) op papier aanvragen.
Ik vind dat de periode langer moet worden (staat ook op Community wenslijst).
De SNS ontwikkeld verschillende nieuwe zaken, maar ik vind dat de basis eerst beter moet.
Wat vind jij?
Groet,
Ben 🆒

Wat vind jij een goede periode om je rekening gegevens nog te kunnen inzien?


9 reacties

Reputatie 3
Badge +1
Als SNS geen kosten zou hoeven maken om onbeperkt terug te kunnen kijken naar historische transacties, zou ik kiezen voor onbeperkt.

Maar gratis bestaat niet. Meer data = meer storage = meer kosten. Meer data = meer CPU performance om te kunnen zoeken in grotere datasets = ook meer kosten. Dus kost het meer en zal het (vroeg of laat) worden doorbelast naar de klant.

Als ik dan bij mezelf te rade ga hoe vaak ik moet teruggrijpen op mijn excel sheet (waar ik 1x per jaar de transacties naar download), dan is dat beperkt tot 1 tot 3x per jaar. En vaak omdat de transactie net te oud is om online (24 maanden archief) te raadplegen. Dus kies ik hier bescheiden voor 36 maanden...
Meer kosten - vast wel. Maar niet door meer storage. Want SNS zal voor zichzelf de gegevens wel langer moeten bewaren, denk ik. Die enkele vraag over die langere periode zal weinig impact hebben, lijkt me.
Uit performance-overwegingen kan ik me voorstellen dat de periode op twee manieren wordt beschikbaar gesteld, zodat je altijd twee keer een vraag moet stellen. Lijkt mij geen probleem. In dat geval ga ik voor 60 maanden.
Ik vindt dat je ook langer moet terug kunnen kijken ,ik vindt het trouwens irritant dat je als je iets zoekt je van alles moet invullen ,is naam van diegene niet voldoende ofzo?
Ik vindt dat je ook langer moet terug kunnen kijken ,ik vindt het trouwens irritant dat je als je iets zoekt je van alles moet invullen ,is naam van diegene niet voldoende ofzo?
Volgens mij hoef je niet alles in te vullen. Ik zoek bijv. vaak alleen op datum, of datum en bedrag.
Groet,
Ben 🆒
Als SNS geen kosten zou hoeven maken om onbeperkt terug te kunnen kijken naar historische transacties, zou ik kiezen voor onbeperkt.

Maar gratis bestaat niet. Meer data = meer storage = meer kosten. Meer data = meer CPU performance om te kunnen zoeken in grotere datasets = ook meer kosten. Dus kost het meer en zal het (vroeg of laat) worden doorbelast naar de klant.

Als ik dan bij mezelf te rade ga hoe vaak ik moet teruggrijpen op mijn excel sheet (waar ik 1x per jaar de transacties naar download), dan is dat beperkt tot 1 tot 3x per jaar. En vaak omdat de transactie net te oud is om online (24 maanden archief) te raadplegen. Dus kies ik hier bescheiden voor 36 maanden...

Het zal vast wel wat extra kosten, maar er is ook extra; geen contant geld meer in de winkels lijkt mij stukken voordeliger. Bovendien is er geld voor "rood staan". "aankoop verzekering" enz.
Mijn stelling; eerst nu dit verbeteren, ik vind het een basis behoefte. Ik heb de indruk dat "men" er (nog) niet aan wil, dus de druk maar een beetje verhogen via een poll. Groet,
Ben 🆒
PS 12 klanten die hier aangeven langer gegevens te willen inzien zullen vast reden genoeg zijn het alsnog aan te pakken. :S
Reputatie 3
Badge +1
Als SNS geen kosten zou hoeven maken om onbeperkt terug te kunnen kijken naar historische transacties, zou ik kiezen voor onbeperkt.

Maar gratis bestaat niet. Meer data = meer storage = meer kosten. Meer data = meer CPU performance om te kunnen zoeken in grotere datasets = ook meer kosten. Dus kost het meer en zal het (vroeg of laat) worden doorbelast naar de klant.

Als ik dan bij mezelf te rade ga hoe vaak ik moet teruggrijpen op mijn excel sheet (waar ik 1x per jaar de transacties naar download), dan is dat beperkt tot 1 tot 3x per jaar. En vaak omdat de transactie net te oud is om online (24 maanden archief) te raadplegen. Dus kies ik hier bescheiden voor 36 maanden...

Het zal vast wel wat extra kosten, maar er is ook extra; geen contant geld meer in de winkels lijkt mij stukken voordeliger. Bovendien is er geld voor "rood staan". "aankoop verzekering" enz.
Mijn stelling; eerst nu dit verbeteren, ik vind het een basis behoefte. Ik heb de indruk dat "men" er (nog) niet aan wil, dus de druk maar een beetje verhogen via een poll. Groet,
Ben 🆒
PS 12 klanten die hier aangeven langer gegevens te willen inzien zullen vast reden genoeg zijn het alsnog aan te pakken. :S

Hi Ben,
Ik snap je stelling en deze heb ik ook beantwoord vanuit mijn persoonlijke behoefte (zo interpreteerde ik jouw vraag), niet geredeneerd vanuit het algemeen belang. Met andere woorden: ik ben niet bereid om extra te betalen voor een functie waar ik niet of nauwelijks gebruik maak. Ik heb dus liever rente op mijn betaalrekening dan de mogelijkheid om verder terug te kijken in mijn transactieverleden.
Als ik het omdraai en redeneer vanuit algemeen belang, dan zie ik enerzijds de bank sturen op het digitaliseren van de dienstverlening door papier (afschriften) te verminderen. Wil je dan consequent zijn in beleid, dan zou je verwachten dat de bank de mogelijkheid biedt om veel langer in je transactieverleden te kunnen kijken dan die 24 maanden. Dat zou dus onderdeel moeten uitmaken van je basis dienstverlening.
Tot slot snap ik ook dat je als bank eigen afwegingen maakt: wil je met iets nieuws komen waarmee je de markt verrast, dan begrijp ik dat je eerder kiest voor een aankoopverzekering dan een langer transactieverleden in je rekeningoverzicht. Eerstgenoemde is (nu nog) uniek in Nederland, laatstgenoemde doet de concurrentie al.
Deze enquête gaat geheid goed scoren op onbeperkt 😃
Als het maar gratis is willen we alles....
De vraagstelling zou eigenlijk moeten zijn. Zou je alle transacties willen kunnen terug zien voor een vast bedrag per jaar.

Elk jaar rond januari exporteer ik alle transacties bij alle banken van het voorgaande jaar, en sla dat netjes op in mijn administratie.
Ik zie liever dat ze het geld steken in een nog hogere rente , of die aankoopverzekering (dat vind ik best een mooi ding eigenlijk)
Reputatie 2
Vroeger bewaarde ik mijn papieren afschriften een aantal jaren. Hoe lang werd vaak bepaald door de dikte van de ordner. Was die vol dan gooide ik een jaar weg. Meestal kon er zo'n drie jaar in. Het is nooit voorgekomen dat ik iets nodig had wat ik niet terug kon vinden. Maar er gelden volgens mij wel wettelijke termijnen die je verplichten je administratie een bepaalde tijd te bewaren. Voor de fiscus volgens mij 5 jaar. Als je vindt dat de bank die periode ook zou moeten hanteren, kom je dus op 60 maanden. Maar je hebt daar zelf ook een verantwoordelijkheid in. Dus kies ik voor de middenweg. 36 maanden lijkt me voldoende; heb je zelf meer nodig dan zul je daar zelf voor moeten zorgen.
Zelf heb ik voor 72 maanden gekozen, dus boven de 5 jaar die je eigenlijk gewoon nodig hebt. Onbeperkt kan ook, maar op een of andere manier hou ik zelf wel van een vaste periode, die toch een keer afloopt, lijkt me ordelijker. Ik heb het al vaker gezegd, bij ING is het 7 jaar, dat vind ik een perfecte tijd. Twee jaar vind ik ook veel te weinig.

Reageer