SNS

‘Lieverd, wil je met me… een geregistreerd partnerschap aangaan?’

  • 1 november 2017
  • 14 Reacties
  • 23241 Keer bekeken

Reputatie 3
Badge +1
Kies je voor een samenlevingscontract of een geregistreerd partnerschap? Of toch liever trouwen? Het kan nog best ingewikkeld zijn om de samenlevingsvorm te kiezen die bij je past. Want wat is eigenlijk precies het verschil tussen al die vormen? We zetten het voor je op een rij.

De verschillen tussen een geregistreerd partnerschap en een samenlevingscontract zitten ‘m vooral in de afspraken over wat er gebeurt bij overlijden, alimentatie, schulden en pensioen. Een aantal voor- en nadelen van allebei de vormen:

Voor- en nadelen samenlevingscontract:
+ Je kunt een aantal belangrijke zaken goed vastleggen zoals jullie dat willen en wat voor jullie situatie het beste is.
+ Gaan jullie uiteindelijk toch uit elkaar? Dan hoef je niet te scheiden.
+ De schulden (en ook het spaargeld) van je partner blijven van je partner en zijn dus niet voor de helft van jou als jullie uit elkaar gaan. Tenzij jullie daar iets anders over hebben vastgelegd.
- Je bent niet elkaars erfgenaam. Om dat wel te worden, heb je een testament nodig.
- Je hebt niet automatisch recht op elkaars pensioen dat tijdens jullie samenwonen is opgebouwd (bij geregistreerd partnerschap en trouwen wel).
- Een vader moet bij een samenlevingscontract zijn kind erkennen, waar dat bij een huwelijk of geregistreerd partnerschap automatisch gaat.

Voor- en nadelen geregistreerd partnerschap:
+ Je kunt zonder de rechter uit elkaar, tenzij je minderjarige kinderen hebt.
+ Een aantal zaken worden automatisch geregeld: je bent elkaars erfgenamen en je hebt recht op elkaars pensioen dat jullie tijdens jullie partnerschap opbouwen. En krijgen jullie kinderen tijdens het partnerschap? Dan hoeft de vader de kinderen niet te erkennen.
+ Er geldt een wettelijke alimentatieregeling voor je kinderen.
- Als je voor je geregistreerd partnerschap naar de notaris gaat, kost dat geld.
- Je bent (tenzij je hier iets anders over vastlegt) voor de helft eigenaar van de schulden van je partner. Wel met uitzondering van zogenaamde verknochte schulden.
- In vergelijking met een huwelijk zijn de ceremoniële gebruiken minder aanwezig. Je geeft elkaar niet het ja-woord en de rol van de getuigen is minder groot. Of dit een nadeel of juist een voordeel is, beslis je natuurlijk zelf.

Het verschil tussen trouwen en geregistreerd partnerschap
Het geregistreerd partnerschap is juridisch bijna gelijk aan het huwelijk. Een groot verschil zit ‘m eigenlijk in het gevoel: de ceremoniële tradities en ‘de mooiste dag van je leven’ horen voor veel mensen meer bij trouwen dan het geregistreerd partnerschap. Een ander belangrijk verschil is dat je bij trouwen moet scheiden via de rechter als je uit elkaar gaat. Bij een geregistreerd partnerschap hoeft dat alleen als jullie minderjarige kinderen hebben.

Meer weten?
Alle verschillen tussen een samenlevingscontract, een geregistreerd partnerschap en trouwen lees je hier: https://www.snsbank.nl/particulier/service/samenwonen/geregistreerd-partnerschap-of-samenlevingscontract.html.

Meepraten over dit onderwerp? Laat je bericht achter in de comments.

14 reacties

Nog een nadeel over trouwen.
Trouwen lijkt een overeenkomst tussen twee individuen, maar dat is niet het hele verhaal.
Het is ook een overeenkomst met de overheid. Dat hoeft niet erg te zijn, ware het niet dat die overheid tijdens het spel (het huwelijk) soms de spelregels verandert. Dat kan vervelend uitpakken.
Reputatie 4
Badge +1
Vergeet ook niet dat je als alleenverdiener stukken meer belasting mag betalen:

https://www.rd.nl/eenverdiener-betaalt-in-2018-8517-euro-m%C3%A9%C3%A9r-1.1440252#&gid=1&pid=1

Ik had het er al over met een vriendin dat we puur om fiscale redenen moesten gaan trouwen 😉
@Sanne Dat is een dubbele aanleiding voor een feest: minder belasting én een huwelijk 🙂
Sanne dit heeft niets te maken met getrouwd zijn, maar met fiscaal partnerschap. Je gaat niet minder belasting betalen als je trouwt, dus doe het niet om fiscale redenen 🙂
Ja, we hebben het in onze samenleving weer lekker ingewikkeld gemaakt.

Goede oude tijd... trouwen of niet. En eenmaal getrouwd, dan is het 'tot de dood ons scheidt'. Had wat mij betreft zo mogen blijven. Overal waar ik scheidingen zie gebeuren, met name als er kinderen bij zijn, is het niet anders dan bittere ellende. Je moet het niet makkelijker maken voor mensen om zichzelf en anderen diep in de penarie te helpen.
Je hebt een duidelijke mening, Dirk. Ik ben het met je eens dat een scheiding met name voor kinderen niet ideaal is. De vraag is of opgroeien in een huwelijk waar de partners niet meer door 1 deur kunnen beter is. Er zijn situaties denkbaar waarbij het goed is dat mensen afstand tot elkaar nemen, hoe pijnlijk dat vaak ook is.
Misschien gaat het dus al eerder fout!
Bedenk eer gij begint!
Groet,
Ben 🆒
Fiscaal partnerschap (belasting technisch samen zijn) kan je als je een huishouden deelt. Mijn vriendin en ik zijn niet getrouwd en ook niet geregistreerd op wat voor manier dan ook anders dan dat we een huis delen. Wij zijn gewoon fiscale partners en kunnen van de belasting voordelen genieten.
Badge +1
Wij zijn gewoon fiscale partners en kunnen van de belasting voordelen genieten.
Dank voor de tip, Sander. Voordat ik trouwde, pakte ik het ook op die manier aan. Zo kunnen we de belastingaangifte toch iets 'leuker' maken. Heb je al aangifte over 2017 gedaan?
Ha ha ha, nee nog niet. Ik wacht altijd tot het laatste moment... net zoals iedereen dat doet 😳
Het is wel handig om te wachten tot 1 maart, omdat dan de meeste eenvoudige zaken al voor je zijn ingevuld. Nu heeft de Belastingdienst nog niet alle gegevens (o.a. van SNS) binnen gekregen en verwerkt.
Badge +1
Je haalt de woorden uit m'n mond, Koos. Ik wacht ook altijd tot 1 maart 🙂
Reputatie 3
Badge
Je moet het niet makkelijker maken voor mensen om zichzelf en anderen diep in de penarie te helpen.Misschien wat mosterd na de maaltijd:$, maar ik wilde hier toch nog even kort op reageren.

Zelf ben er niet van overtuigt dat de oorzaak hiervan altijd bij mensen is neer te leggen. Lees dit niet als excuseren van. De huidige maatschappij is heel complex, en naar mijn mening voor heel wat mensen te complex. Op dit forum werd gisteren een topic over financiële weerbaarheid gepost (https://forum.snsbank.nl/actueel-en-opinie-122/symposium-financiele-weerbaarheid-11854). Ik denk dat dit een actueel facet is van die complexe samenleving. Die samenleving rukt en trekt aan gezinnen. Bij werkgevers wordt een hogere productiviteit gevraagd van mensen. Sociale netwerken zwepen de verwachtingen waaraan mensen moeten voldoen hoog op. Mensen trachten hieraan te beantwoorden. Zijn er kinderen in het spel, dan worden in veel gevallen die verwachtingen ook op hen geprojecteerd.

Paradoxaal genoeg is onze samenleving met alle kennis waar ze toegang toe heeft benauwder in haar oordeel dan vroeger. Alle processen en handelingen raken genormeerd en gekwalificeerd. Van de groeisnelheid van kinderen tot aan de psychologische blauwdruk die tegenwoordig van veel sollicitanten wordt gemaakt, voor de meest uiteenlopende kwesties heeft onze samenleving een oordeel klaarliggen. En afwijken hiervan is eng en riskant. Soms denk ik wel eens dat als we met z'n allen dit proces in zijn extremiteit doorvoeren wij allemaal gaan ontmenselijken. En dan belanden we in een soort 1984 (Orwell) met een twist.

Die steeds verstikkender wordende samenleving grijpt behoorlijk in op al die huishoudens om ons heen. En uit hoe meer personen een huishouden bestaat, hoe groter de dynamiek die in zo'n huishouden ontstaat. Nee, ik vind het niet gek dat die huishoudens meer en meer uiteen spatten. En natuurlijk zijn de mensen zelf ook een factor van belang, maar ik zie het vooral als een maatschappelijk verschijnsel van onze westerse samenleving. Een samenleving die de menselijke maat wat lijkt te vergeten.

Over menselijke maat en banken gesproken, SNS stelt op meerdere vlakken die menselijke maat in het oog te houden. Even los van hoe succesvol ze hierin is denk ik dat dit beleidsaspect heel essentieel is in deze tijd. ING laat consistent zien graag een andere maat te willen hanteren (https://forum.snsbank.nl/actueel-en-opinie-122/topman-hamers-van-ing-krijgt-er-50-salaris-bij-11757 en https://forum.snsbank.nl/koffiekamer-44/ing-stopt-met-community-11848). Wat mij betreft is ING helemaal het padje kwijt. 2007-2013 lijkt bij ING selectief uit het collectieve bedrijfsgeheugen te zijn weggesneden.

Gelukkig is niet alles in onze samenleving negatief:8. De huidige samenlevingsvormen bieden meer mogelijkheden om samen met elkaar een mooi bestaan op te bouwen. De drie vormen zijn voor heel veel meer mensen een oplossing dan dat het vroegere huwelijk ooit zou kunnen zijn. Ik zie het vooral als een mooi voorbeeld dat er een hoop mensen zijn die goede ontwikkelingen tot stand laten komen.

Paradoxaal genoeg is onze samenleving met alle kennis waar ze toegang toe heeft benauwder in haar oordeel dan vroeger. Alle processen en handelingen raken genormeerd en gekwalificeerd, van de groeisnelheid van kinderen tot aan de psychologische blauwdruk die tegenwoordig van veel sollicitanten wordt gemaakt hangt een oordeel. Afwijken is eng en riskant.

De paradoxen gaan nog verder.
De massaliteit in onze maatschappelijke processen en beoordelingen maakt normeringen dwingender en een niet-modelmatig gedrag riskanter, zoals je terecht zegt.

Maar wanneer er over maatschappelijke vooruitgang wordt nagedacht vinden we toch dat we initiatief moeten nemen, ondernemend zijn, met out-of-the-box denken als hoogste ideaal. Anders zijn we immers grijze muizen?

Deze twee gezichtspunten vallen moeilijk te combineren. Net als pubers, die natuurlijk allemaal "zichzelf" willen zijn, maar zich wel aansluiten bij een peer-groep. Fear-of-missing-out en zo.

Reageer