Opgebouwde vermogen hypotheek mee laten wegen voor risico toeslag hypotheekrente


  • Steeds actiever
  • 80 reacties
Ik was hier toch even, dus laat ik deze er maar even in gooien.

Ik vind het een beetje (heel) vreemd dat de bank die zich bank van het volk noemt niet het opgebouwde vermogen van bijvoorbeeld de spaarhypotheek of rendementshypotheek mee neemt in zijn risico beoordeling voor de rentetoeslag op de hypotheek rente.

Het zou mooi zijn als De SNS op basis van de ooit verstrekte hypotheek automatisch de risico toeslagen aanpast op basis van aflossing en vermogensopbouw wat contractueel toch al is verpand aan de SNS.
Niet alleen mooi het zo NB gewoon fatsoenlijk zijn om dat te doen.

Er zijn banken die schijnbaar iets dichter bij het volk staan en dit wel doen.
Gemak dient de mens.

Dus SNS een duidelijke wens lijkt mij.

ps. ik weet wat een eventuele lagere rentetoeslag voor gevolgen heeft voor de te betalen spaarpremie.

59 Reacties

Hoi Aragon,

Fijn dat je aangeeft waar je tegenaan loopt. Ik vraag onze productmanager of jouw suggestie mogelijk is. Je hoort van me zodra ik een reactie heb.
De vraag is of er ruimte is in het 'verdienmode' voor de voorgestelde aanpassing van de spelregels. Voor NHG zijn er ook maar twee staffels en ik vermoed dat de meeste mensen een spaarhypotheek hebben met NHG.
Op het moment dat je halverwege bent met je spaarhypotheek, heb je juist baat bij een hogere rente. Want je rentecomponent in wat je spaarsaldo per maand groeit is dan groter dan de netto rente die je voor de hypotheeklening betaalt (na de fiscale rente-aftrek).
Maar het principe van de vraagsteller blijft: telt het opgebouwde vermogen in je spaarhypotheek wel of niet mee bij de bepaling van de rente (bv. bij een nieuwe renteperiode). uiteraard zullen er mensen zijn die er baat bij hebben en niet. In overleg moet toch veel mogelijk zijn, dacht ik zo.....
Hoi Aragon,

Onze productmanager waardeert je input. Hij geeft aan dat we 2 zaken moeten scheiden: het salderen van de spaar- of beleggingswaarde en de extra aflossingen.

Salderen van spaar- of beleggingswaarde
Het salderen van een beleggingswaarde doen we niet omdat de waarde hiervan kan schommelen. Dat betekent in theorie vandaag een renteafslag en morgen een rentetoeslag. De spaarwaarde binnen een (bank)spaarhypotheek kan wel worden meegenomen in de bepaling van de tariefgroep (salderen van spaarwaarde met openstaande hypotheek). Dit doen we niet in alle gevallen automatisch, omdat hierdoor de rente kan dalen en de spaarpremie stijgt waardoor de nettolast stijgt. Wel kan een klant altijd aangeven dat de spaarwaarde gesaldeerd moet worden, hiervoor kan een klant contact opnemen met een hypotheekadviseur.

Extra aflossingen
Bij een extra aflossing passen we nog niet in alle gevallen automatisch de tariefgroep aan. Je kunt wel tussentijds verzoeken of de tariefgroep aangepast kan worden. Als je rentevaste periode afloopt, dan kijken we wel naar de actuele hypotheekschuld voor het bepalen van het nieuwe tarief.
Bedankt voor het antwoord. De rente op de spaarhypotheek staat natuurlijk in een bepaalde verhouding tot de spaarpremie. Een omlaag ander omhoog. De hypotheekadviseur was overigens niet op de hoogte van het eventueel meerekenen van opgebouwd vermogen in het spaardeel.
Dat de rendement opbouw rekening niet meegenomen kan me iets bij voorstellen.

Maar,
Zoals uit mijn andere vraag blijkt dat ik zelf mijn risico ook niet kan verkleinen door het rendement aan te wenden voor gedeeltelijk aflossing op elk willekeurig moment. Nu bijvoorbeeld.

Derhalve zou het fijn zijn als ik opbouw wel kon gebruiken en kosteloos kon stoppen. Helemaal nu via een brief mij wordt gewezen op deze mogelijkheid. De adviseur staat echter direct in de verdienstand en probeert mij weer een andere hypotheek aan te naaien. Zoals een van de reacties ook al aangaf. Net als voor 2008 altijd de meest dure en onaantrekkelijkste advies. Daar moet je dus ook nog eens flink voor betalen plus een boete rente. Een slecht advies dus. Dit lijkt mij weer een typisch klantonvriendelijke werkwijze. Dat hebben jullie toch afgeleerd:?
En een andere adviseur?
Hoi Aragon,

Doel je op de brief over de fondswisseling binnen de SNS Rendementhypotheek? Als je beleggingen wil verkopen en de opbrengst wil gebruiken voor de aflossing van de hypotheek, dan krijg je een andere aflosvorm. Er is dan geen sprake meer van een rendementhypotheek. Een passende aflosvorm bepaal je samen met een hypotheekadviseur in een gesprek.
Beste Irene,

Whats in the Name. Naamveranderingen om klanten bij wijzigingen weer en oor aan te naaien waren toch geschiedenis voor SNS?

"Een SNS Rendementhypotheek is een aflossingsvrije lening: je betaalt elke maand rente, maar je lost niet af. Daarnaast beleg je elke maand een vast bedrag om straks aan het einde van de looptijd (een deel van) de hypotheek terug te kunnen betalen."
bron: https://www.snsbank.nl/particulier/hypotheken/jouw-hypotheek/sns-rendementhypotheek.html


Derhalve hoeft de vorm helemaal niet te wijzigen. Alleen moet er na worden gedacht over de aflossing. Ofschoon dit ook niet aan de orde is omdat het een aflossingsvrije hypotheek is. En ik daarover betreffende mijn andere aflossingvrije hypotheken ook zelf maar moet zien hoe ik dat ga oplossen. Los van het feit dat die aflossing wel gaat gebeuren, maar niet via de duurzame fondsen van ASN.

Wil je echt antwoord geven op mijn vraag dan verneem ik graag exact welke juridische belemmeringen er zijn, volgens mij zijn die er namelijk helemaal niet.

En ja het betreft die brief. Waarin keurig de mogelijkheid wordt geboden om (gedeeltelijk af te lossen met het opgebouwde vermogen. Of is dit stukje een toevallige typefout, met als kop: Wilt U Uitstappen? Het antwoord luidt zeker niet: dit kan tegen wederom een slecht advies met een flinke tarief plus administratiekosten en een uiteindelijke een ander hypotheek vorm. De rendementshypotheek krijgt dan een andere vorm. Want wij willen immers geld verdienen ten koste van u. Want wij zijn de Volksbank en wij hebben het goed met u voor. Kijk daar had ik wat aan gehad. Dat zou voldoen aan de verwachtingen namelijk die ik heb van de zgn. Volksbank. Had ik ook helemaal geen contact op hoeven te nemen met: "wij hebben wel een betaalde oplossing voor uw adviseur." een oplossing die blijkt in de praktijk volslagen overbodig en voor de klant een slecht en te duur advies om Uberhaubt nog te kunnen wijzigen. Wellicht dat u dat stukje in de brief nog eens moet lezen.... , en leg mij dat stukje dan nog even uit. Ik wil hem hier wel even posten om te kijken hoe anderen tegen die zinnen aankijken.

Als laatste is volgens mij is er simpel sprake van contractbreuk en heeft SNS niet het recht om de Fondsen zomaar te wijzigen naar de ASN. Ik heb juridisch niets met de ASN ook al hebben jullie dat wel. Hoezo eenzijdig vanaf de SNS altijd van alles kunnen wijzigen en de klant kan niets zonder duur advies? U zou eerst ook advies bij mij kunnen inwinnen. Doe het voor 2000 euro.:@
Blacktomcat schreef:

En een andere adviseur?



Ik wil helemaal geen adviseur van de SNS, mijn kennis overschaduwd zeker de zijne. ik heb er al genoeg versleten. Houden het ook niet lang vol daar. Een bak vol excuses heb ik hier al liggen vanwege slecht en fout advies. Ik vind adviseurs van de SNS een soort bielzen op de weg. Leuk en duur als je ze nodig hebt maar een pain in..... voor diegenen die er wel zonder kunnen. De SNS adviseur is gewoon een productmakelaar. In die stand staat met standaard. Daar wordt men op getraind. Nooit opgevallen? lees het forum maar eens door. Zou fijn zijn als men die naam er gewoon aan gaf. Sorry maar dat is mijn ervaring. Deze adviseur heeft mijn vraag overigens direct maar zonder overleg omgezet in een klacht. Wel raar maar dat is verder prima.
Aragon, volgens mij moet je echt de hypotheekacte en voorwaarden uitpluizen. Hoe worden daar de fondsen genoemd en wat zijn ontbindende voorwaarden.

Volgens mij ligt de constructie van een hypotheek waarbij je niet aflost maar wel vermogen opbouwt (via beleggingen) meer in de lijn van (bank)spaarhypotheken dan een echte aflossingsvrije hypotheek.
Meestal kun je een spaar- naar een bankspaarhypotheek omzetten. Dit zou misschien ook kunnen van een beleggings- naar een bankspaarhypotheek, maar wil je dat wel met de huidige rente?

Gezien het (ver/wan)trouwen van de bank in z'n eigen beleggingen willen ze het opgebouwde fictieve vermogen (want het zijn fondsen) niet mee laten wegen, dat lijkt me een gezond uitgangspunt.
eRik19 schreef:

Aragon, volgens mij moet je echt de hypotheekacte en voorwaarden uitpluizen. Hoe worden daar de fondsen genoemd en wat zijn ontbindende voorwaarden.

Volgens mij ligt de constructie van een hypotheek waarbij je niet aflost maar wel vermogen opbouwt (via beleggingen) meer in de lijn van (bank)spaarhypotheken dan een echte aflossingsvrije hypotheek.
Meestal kun je een spaar- naar een bankspaarhypotheek omzetten. Dit zou misschien ook kunnen van een beleggings- naar een bankspaarhypotheek, maar wil je dat wel met de huidige rente?

Gezien het (ver/wan)trouwen van de bank in z'n eigen beleggingen willen ze het opgebouwde fictieve vermogen (want het zijn fondsen) niet mee laten wegen, dat lijkt me een gezond uitgangspunt.



Yep erik,

Ga ik uiteraard even uitpuzzelen voor ik naar de Kifid ga. Komt goed. Maar daarvoor laat ik het eerst even aan de SNS om niet alleen te zeggen kan niet, kan niet, kan niet, maar graag dan ook op welke gronden dat het niet kan. lijkt me nou net een taak van hen om een normaal inhoudelijk antwoord te geven. Daarna loop ik het wel even na.

Ik neem tenminste aan dat ik een voor beroep vatbaar antwoord krijg van de club en anders zorg ik daar wel voor. Het is mijn streven om er dit keer echt een punt van te maken.

Overigens ligt deze hypotheekvorm helemaal niet in lijn met de bankspaarhypotheken en worden de waardes ook fiscaal gewoon behandel als vermogensbestanddeel box 3. Bedrag is wel verpand. Er zullen best wel enige overeenkomsten zijn.

Ik verwacht dat ze met dit soort wijzigingen op z'n minst een kosteloze uitgang bieden aan degenen die niet akkoord zijn.

In ieder geval bedankt voor je reactie.
Aragon schreef:

Beste Irene,

Whats in the Name. Naamveranderingen om klanten bij wijzigingen weer en oor aan te naaien waren toch geschiedenis voor SNS?

"Een SNS Rendementhypotheek is een aflossingsvrije lening: je betaalt elke maand rente, maar je lost niet af. Daarnaast beleg je elke maand een vast bedrag om straks aan het einde van de looptijd (een deel van) de hypotheek terug te kunnen betalen."
bron: https://www.snsbank.nl/particulier/hypotheken/jouw-hypotheek/sns-rendementhypotheek.html


Derhalve hoeft de vorm helemaal niet te wijzigen. Alleen moet er na worden gedacht over de aflossing. Ofschoon dit ook niet aan de orde is omdat het een aflossingsvrije hypotheek is. En ik daarover betreffende mijn andere aflossingvrije hypotheken ook zelf maar moet zien hoe ik dat ga oplossen. Los van het feit dat die aflossing wel gaat gebeuren, maar niet via de duurzame fondsen van ASN.

Wil je echt antwoord geven op mijn vraag dan verneem ik graag exact welke juridische belemmeringen er zijn, volgens mij zijn die er namelijk helemaal niet.

En ja het betreft die brief. Waarin keurig de mogelijkheid wordt geboden om (gedeeltelijk af te lossen met het opgebouwde vermogen. Of is dit stukje een toevallige typefout, met als kop: Wilt U Uitstappen? Het antwoord luidt zeker niet: dit kan tegen wederom een slecht advies met een flinke tarief plus administratiekosten en een uiteindelijke een ander hypotheek vorm. De rendementshypotheek krijgt dan een andere vorm. Want wij willen immers geld verdienen ten koste van u. Want wij zijn de Volksbank en wij hebben het goed met u voor. Kijk daar had ik wat aan gehad. Dat zou voldoen aan de verwachtingen namelijk die ik heb van de zgn. Volksbank. Had ik ook helemaal geen contact op hoeven te nemen met: "wij hebben wel een betaalde oplossing voor uw adviseur." een oplossing die blijkt in de praktijk volslagen overbodig en voor de klant een slecht en te duur advies om Uberhaubt nog te kunnen wijzigen. Wellicht dat u dat stukje in de brief nog eens moet lezen.... , en leg mij dat stukje dan nog even uit. Ik wil hem hier wel even posten om te kijken hoe anderen tegen die zinnen aankijken.

Als laatste is volgens mij is er simpel sprake van contractbreuk en heeft SNS niet het recht om de Fondsen zomaar te wijzigen naar de ASN. Ik heb juridisch niets met de ASN ook al hebben jullie dat wel. Hoezo eenzijdig vanaf de SNS altijd van alles kunnen wijzigen en de klant kan niets zonder duur advies? U zou eerst ook advies bij mij kunnen inwinnen. Doe het voor 2000 euro.:@



Hoi Aragon,

Het is ons inmiddels duidelijk dat er verwarring ontstaat over de alinea 'Wilt u uitstappen?' in de brief. Tussentijds aflossen is in principe niet mogelijk. Het beleggingsdepot moet gebruikt worden voor (gedeeltelijke) aflossing aan het einde van de looptijd (zoals afgesproken in de offerte). Als je tussentijds een andere hypotheekvorm wil, dan is advies nodig. Het verkopen van de beleggingen en tussentijds aflossen van de SNS Rendementhypotheek is namelijk niet voor iedereen voordelig.
Als je de beleggingen toch wil verkopen en de hypotheek tussentijds aflost in samenspraak met een adviseur, dan wordt het een aflossingsvrije hypotheek en dit moet beoordeeld worden door SNS.
Hoi Irene,
uit je reactie:

"Tussentijds aflossen is in principe niet mogelijk."

"Als je de beleggingen toch wil verkopen en de hypotheek tussentijds aflost in samenspraak met een adviseur, dan wordt het een aflossingsvrije hypotheek en dit moet beoordeeld worden door SNS."

Ik lees het vast verkeerd deze tegenstelling.

- de brief zegt kan!
- de adviseur zegt kan niet!
- jij zegt kan niet in principe!
- en even verder aflossen kan wel in samenspraak met de adviseur! Ik neem aan een gedeeltelijke aflossing gezien het feit dat het daarna dan een aflossinghypotheek (wat het al was) wordt. Wat natuurlijk niet nodig is bij een gehele aflossing.
- grappig, eigenlijk diep triest dat jullie van een aflossingvrije hypotheek een aflossingvrije hypotheek (ja, u leest het goed) willen maken met behulp een overbetaald advies. Noem eens het bedrag als je wilt? Wat gaat me dat geintje kosten. wellicht dat anderen ook willen weten welke drempels jullie inbouwen.
- Met een verwarringverklaring komen jullie er niet. Te makkelijk daar kom ik ook niet mee weg bij de SNS. De informatie in de brief is dan gewoon onjuist. Het zou echter juist moeten zijn gezien de verdere strekking van de brief.
- in mijn offerte stond veel meer wat al niet meer juist is, bv de fondsenkeuze was een onderdeel. De rentvorm was anders, dat was namelijk de rentedemper. En we kunnen nog wel even door. nergens werd gesproken over mogelijke ASN fondsen.
- en ja geloof me het is zonder verdere kosten het meest voordelig voor ieder klant van jullie onmiddellijk te stoppen met deze vorm, gezien de statische ontwikkelingen van dit product en het totaal niet kunnen beïnvloeden van het risico. Niet eens meer controle over de fondsen. Morgen wordt het een obligatie van de staat tegen -0,02% rente. De enige die er echt beter van wordt is meneer Actiam en de SNS.

Er is ruimte voor bekering ik sta open voor een voorstel.

vragen die nog open staan:
- welke juridische belemmeringen er zijn?
- heeft SNS niet het recht om de Fondsen zomaar te wijzigen naar de ASN.
- de rendemensthypotheek is al een aflossingsvrije hypotheek of toch een andere vorm. Kijk naar uw site en de doorverwijzing naar een normale aflossingsvrije Hypotheek op de door mij gewezen link.
- dat ik advies nodig heb is flauwekul, dat bedenken jullie, Ik heb alleen maar even een administratieve actie nodig. 50 euro zou voldoende moeten zijn. Ik wil hier het advies alvast wel even opschrijven en de risico's duiden. Dat scheelt mij een hoop en jullie adviseur weer tijd. Het gaat er immers om of ik de gevolgen overzie, toch?. Risicoanalyse is niet eens nodig, ofschoon zo wel bij mijn gegevens te zien is dat dit niet nodig is, maar meer eigenlijk nog omdat het effectendepot volgens SNS zijn eigen bewering geen risicoverlaging met zich meebrengt, het is immers niet gegarandeerd. Ook hier gelden de gewone regels van de aflossingsvrije hypotheek. En gezien het tijdstip van afsluiten is er geen enkel probleem met huidige wetgeving over het vrije percentage aflossingsvrij. U weet het allemaal wel. U weet natuurlijk ook dat bij een nieuwe vorm deze regels wel gelden. Dus zou niet alleen een overbodig, maar ook weer een dom advies zijn om. Mede gezien mijn eerder genoemde redenen

Uw weet natuurlijk net als ik dat advies ook helemaal geen zin heeft. Dat advies opvolgen zou het risico op mij armer maken namelijk veel groter maken dan gewoon doen wat ik voorstel. Ik ga het niet allemaal uitleggen, u komt er vast zelf ook wel op. En het is gezien uw bewegingen (zie brief) helemaal geen gek voorstel.

Ik wil dus ook helemaal geen advies over iets waar ik niet heen wil en vervolgens wel heel veel geld aan kwijt ben. Denk toch eens, en adviseer toch eens vanuit de klant SNS. Met de simpele smaken van heden kan de adviseur wel met pensioen.

Het zal nog een lange zitting worden dit.
Of we regelen het gewoon even voor alle klanten met deze hypotheek en "foutieve" brief.

Maar we komen er wel uit, dan maar wat hoger in de volksbank.

Voor het overige zou u een voorbeeld kunnen nemen aan Munthypotheken. Is puur een Hint. Denk uit de klant en geef wat meer ruimte.
Aragon, kun je die brief hier posten?
Aragon schreef:

Er is ruimte voor bekering ik sta open voor een voorstel.

vragen die nog open staan:
- welke juridische belemmeringen er zijn?
- heeft SNS niet het recht om de Fondsen zomaar te wijzigen naar de ASN.
- de rendemensthypotheek is al een aflossingsvrije hypotheek of toch een andere vorm. Kijk naar uw site en de doorverwijzing naar een normale aflossingsvrije Hypotheek op de door mij gewezen link.
- dat ik advies nodig heb is flauwekul, dat bedenken jullie, Ik heb alleen maar even een administratieve actie nodig. 50 euro zou voldoende moeten zijn. Ik wil hier het advies alvast wel even opschrijven en de risico's duiden. Dat scheelt mij een hoop en jullie adviseur weer tijd. Het gaat er immers om of ik de gevolgen overzie, toch?. Risicoanalyse is niet eens nodig, ofschoon zo wel bij mijn gegevens te zien is dat dit niet nodig is, maar meer eigenlijk nog omdat het effectendepot volgens SNS zijn eigen bewering geen risicoverlaging met zich meebrengt, het is immers niet gegarandeerd. Ook hier gelden de gewone regels van de aflossingsvrije hypotheek. En gezien het tijdstip van afsluiten is er geen enkel probleem met huidige wetgeving over het vrije percentage aflossingsvrij. U weet het allemaal wel. U weet natuurlijk ook dat bij een nieuwe vorm deze regels wel gelden. Dus zou niet alleen een overbodig, maar ook weer een dom advies zijn om. Mede gezien mijn eerder genoemde redenen


Hoi Aragon,

Deze vragen kan ik niet beantwoorden. Met een specialist heb ik afgesproken dat er contact met je wordt opgenomen om dit door te nemen, als je dat goed vindt. Stuur je in dat geval je postcode, huisnummer, achternaam, geboortedatum en telefoonnummer naar webcare@sns.nl? Als je in het onderwerp 'Community - Opgebouwde vermogen hypotheek mee laten wegen voor risico toeslag hypotheekrente' zet, dan maak ik het in orde.
Hoi Dennis,

Ik heb een berichtje van de klachtendienst. Ziet er allemaal veelbelovend uit. Kan ineens van alles
. Kan er hier niet veel meer over zeggen. Kan de rest alleen maar aanraden om in vergelijkbare situatie vooral bezwaar te maken.

Met de vriendelijke groeten,

Blacktomcat. zie bijlage van dat deel van de brief. Ik heb de persoonlijke kenmerken er af gehaald.
Fijn dat je met de afdeling Klachtenmanagement in gesprek bent over de vervolgstappen. Hopelijk komen jullie er samen uit.
Aragon, dat is wel een heel klein stukje in de paragraaf 'wilt u uitstappen'. Het suggereert dat je inderdaad de beleggingen kunt stop zetten en het opgebouwde bedrag kunt gebruiken voor aflossing. Onduidelijk is of die aflossing meteen mag of dat de opbrengst op een (geblokkeerde) rekening moet worden gezet om pas aan het einde van de looptijd gebruikt te worden voor aflossing. Ook wordt er met geen woord gerept dat als je de beleggingen verkoopt, je een andere hypotheek moet afsluiten, waarbij (opnieuw ??) kosten ontstaan. Kortom, een veel te summiere uitleg. Het roept alleen maar vragen op.
En wat ik al eerder schreef, in mijn ogen moet iedereen die niet meer verder wil gaan met ASN-beleggingen, vrij zijn om zonder kosten een andere hypotheekvorm af te sluiten. Het is immers de SNS die de beleggingen wil veranderen en niet de klant. Succes en ik ben benieuwd hoe het afloopt.
Aragon, ik vo;g de discussie, op andere discussie site ook mijn situatie beschreven, die vergelijkbaar is.
Ik ben dus zeer benieuwd naar de geboden oplossing.
Vandaag kwam ik een relevant artikel tegen op nu.nl: Stichting wil compensatie voor 'onterechte' risico-opslag hypotheek.
Klopt Stefan. Wordt appeltje eitje voor deze stichting. Banken weten al jaren dat ze hier scheef gaan.

Asteno, graag zou ik de oplossing met je willen delen. Voorlopig doe ik dat echter niet. Niet verstandig in mijn geval. Ik wil geen slapende honden wakker maken, zogezegd. Ik kan je hooguit aanraden om zelf bezwaar te maken. Er zijn verder nog wat losse eindjes die eerst in de praktijk allemaal ook rond moeten komen.

Een deel van mijn bezwaar, dat SNS zomaar van alles denkt te kunnen doen zonder een goede juridische onderbouwing, breng ik via de interne beroepsprocedure, en indien niet voldoende resultaat uiteindelijke richting het kifid en verder.

Ik ben echter best positief, want zoals je overal op dit forum kunt lezen is de SNS ook echt een Volksbank voor de trouwe bestaande klanten van De Bank.
wij hebben een overeenkomst tot effectenbemiddeling sns bank.
SNS Rendementhypotheek (variant 1)

Artikel 1 Dienstverlening

1.1 SNS zal aan client haar diensten als effectenbemiddelaar aanbieden. Dit houdt in dat client opdrachten aan de SNS kan geven tot het verrichten van transacties in effecten die SN, na aanvaarding, zal uitvoeren.
SNS zal geen beheer voeren over de aan client toebehorende effectenportefeulle.

Wij willen graag weten wat dit inhoudt, bij de klantenservice weten ze het niet, in de brief van wijziging van fondsen staat een telefoonnummer,( wilt u een toelichting of hebt u vragen over deze brief, bel dan met SNS klantenservice), maar dat is zoals de brief zelf ook onjuistheden staan is nu ook het telefoonnummer niet meer correct 030-633 30 00 is nu 030-633 30 01

SNS zal geen beheer voeren over de aan client toebehorende effectenportefeulle.


Je hebt nu te maken met twee verschillende petten van SNS. SNS-effectenbemiddelaar en SNS-fondsaanbieder.
SNS-effectenbemiddelaar wordt voor blok gezet door SNS-fondsaanbieder omdat SNS-fondsaanbieder zijn aangeboden fondsen terug trekt en over laat gaan naar ASN-fondsen.
Tot zekere hoogte zou je kunnen zeggen dat dit overmacht is voor SNS-effectenbemiddelaar en daarom doen ze je een voorstel via de brief.

Af en toe gebeurd het dat een fondsaanbieder zijn fondsen opheft, maar de kans is groter naarmate en minder externe partijen bij betrokken zijn. In dit geval gaat het om producten die vallen onder één en de zelfde bank, dan komt de individuele klant snel buiten spel te staan...

Ook denk ik dat het omzetten van de fondsen door SNS-effectenbemiddelaar geen beheer is zoals gangbaar, n.l. van actief beheer (monitoring, aan-/verkoop van stukken) is geen sprake, alleen het aanbieden van een alternatief omdat SNS-fondsaanbieder er mee stopt.
Beste eRik19,

bedankt voor je uitleg. Het is duidelijk geworden dat er binnen de SNS twee partijen zijn. Maar wij hebben wel een overeenkomst die niet meer uitgevoerd kan worden.
Kun je dit contractbreuk noemen ?

Reageer

    • :D
    • :?
    • :cool:
    • :S
    • :(
    • :@
    • :$
    • :8
    • :)
    • :P
    • ;)